N
Rattrapable par voie foliaire
Les plantes absorbent l’azote par les feuilles de façon assez efficace. En cas de manque d’azote, 10–20 kg d’azote peuvent être apportés par voie foliaire.
Science
Pour une plante, ce qui compte n’est pas seulement la quantité, mais aussi le moment
En nutrition du blé, il ne suffit pas de savoir si le sol contient les éléments dont la culture a besoin. Il importe aussi de savoir quand la plante les reçoit. Chaque élément a son propre rôle, et une carence à différents stades peut toucher différentes composantes du rendement : surface foliaire, système racinaire, nombre de talles productives, formation de l’épi ou nouaison des grains.
Comment notre étude a été menée
Chaque plant de blé poussait dans son propre conteneur avec une solution privée d’un élément. Cela permet de voir exactement ce qui arrive à la plante quand cet élément précis manque – et combien de temps elle peut attendre.
Pas seulement le blé
Essai sur maïs 2026
En 2026, du maïs est cultivé selon le même principe dans la serre de la VMU : chaque plante pousse dans son propre conteneur où il manque un élément. La carence en calcium (Ca) est également étudiée.
Une carence n’est pas toujours visible tout de suite
La physiologie de la plante peut changer avant que des symptômes nets n’apparaissent, et des symptômes semblables peuvent être causés par différents éléments ou d’autres stress. C’est pourquoi un contrôle visuel aide à soupçonner un problème, mais un diagnostic fiable nécessite souvent des analyses de plante et de sol (de Bang et al., 2021 ; Lilay et al., 2024).
Dans notre étude hydroponique contrôlée et publiée, le blé a été cultivé sans certains macroéléments pendant des durées différentes. Les carences en azote, phosphore et calcium ont le plus freiné l’accumulation de biomasse. L’effet d’une carence plus courte dépendait de l’élément, tandis qu’une carence prolongée laissait un effet marqué sur certains caractères, qui ne se rétablissaient pas par la suite. Cela montre pourquoi les décisions de fertilisation dépendent non seulement de la dose, mais aussi de la durée de la carence et du stade de croissance (Petrauskas et al., 2026).
Cela ne signifie pas que chaque jour de carence réduit le rendement d’autant dans toutes les conditions. L’effet dépend de l’élément, de la gravité de la carence, du stade de croissance, de la variété, du sol et de la météo. Mais une carence prolongée augmente le risque qu’une partie de la croissance ou du potentiel de rendement perdus ne puisse plus être récupérée.
Blé de l’essai hydroponique de l’Académie d’agriculture de la VMU.
Lire l’article dans Plants (2026) →Pourquoi les stades BBCH 30–37 méritent-ils l’attention ?
Dans notre étude, le blé de printemps a été cultivé en hydroponie. La carence d’un seul macroélément commençait à BBCH 23 et durait 21, 28 ou 35 jours ; ces périodes correspondaient à peu près aux stades BBCH 30, 32 et 37. L’effet dépendait de l’élément et de la durée : par exemple, une carence en potassium de 28 jours réduisait le nombre de talles productives, tandis que les pertes de biomasse augmentaient à mesure que la carence en azote, phosphore ou calcium se prolongeait.
Important : ces durées en jours ne doivent pas être transposées directement au sol. Dans le sol, une carence se développe 3 à 5 fois plus vite. Au sol, les plantes manquent aussi souvent d’eau, alors qu’en hydroponie, où l’eau ne manque jamais, la plante peut rester plus longtemps en état de protection – elle est plus patiente.
BBCH 23
Tallage. Début de la carence (jour 0)
BBCH 30
Après 21 jours
BBCH 31
Premier nœud – un point de repère
BBCH 32
Après 28 jours
BBCH 37
Après 35 jours
BBCH 30–37 – la fenêtre d’alerte dans l’étude contrôlée
BBCH 31 – le stade du premier nœud. C’est un point de repère important, car la plante entre dans la montaison, lorsque se forme la structure du futur rendement. Nos données permettent de considérer BBCH 30–37 comme une fenêtre d’alerte pertinente en pratique, mais pas comme un seuil universel pour chaque champ et chaque élément. L’étude a été réalisée en conditions contrôlées ; au champ, une carence peut évoluer différemment.
Qu’est-ce que cela signifie pour votre plan de fertilisation ?
Si vous soupçonnez une carence, il vaut la peine de la vérifier et de l’évaluer le plus tôt possible au lieu d’attendre que les symptômes deviennent évidents. BBCH 31 peut servir de repère avant lequel il est particulièrement important de vérifier si la plante reçoit les éléments dont elle a besoin. Un élément apporté plus tard peut améliorer l’état ultérieur de la plante, mais ne ramènera pas forcément les talles perdues, les points de croissance endommagés ou les ébauches de grains qui ne se sont jamais formées.
L’expérience du terrain
Au champ, le temps passe plusieurs fois plus vite
En hydroponie, la plante a toujours de l’eau, la faim en éléments nutritifs s’installe donc lentement. Dans le sol, selon les observations de nos agronomes, une carence similaire se développe en 5 à 10 jours, et en période de sécheresse en seulement 1 à 3 jours. Trois semaines de carence en hydroponie peuvent équivaloir à une semaine au champ, et à quelques jours seulement en période sèche.
Hydroponie (étude contrôlée)~28 jours
Sol (expérience au champ)5–10 jours
Sécheresse (expérience au champ)1–3 jours
C’est pourquoi, au champ, quelques jours de retard peuvent déjà être de trop : la plante enclenche d’autres processus et peut alors avoir besoin d’autres éléments. Une carence doit être mesurée, et non attendue jusqu’à ce qu’elle devienne visible.
Pourquoi l’œil ne voit-il pas une carence ?
L’œil humain ne perçoit les couleurs qu’avec trois types de cônes, les plus sensibles à la lumière bleue (~440 nm), verte (~545 nm) et jaune-rouge (~565 nm), et il réduit toute la lumière à trois signaux (Webvision). Il ne voit pas du tout le proche infrarouge. La plante, elle, absorbe et réfléchit un très grand nombre de longueurs d’onde différentes, et les changements liés aux carences apparaissent dans son spectre de réflectance avant les symptômes visibles (Petrauskas et al., 2026).
C’est pourquoi la « faim cachée » peut réduire le rendement de 10 à 35 % sans aucun symptôme visible, et des écarts de croissance inférieurs à 20 % sont difficiles à repérer à l’œil (GRDC, 2010). Vous regardez le champ – il est superbe, vous attendez une bonne récolte, mais en réalité elle pourrait être plus grande.
Les durées au champ reposent sur les observations des agronomes de UAB „Žemdirbių konsultacijos“ ; elles ne sont pas un résultat de l’étude hydroponique.
Conclusions d’un praticien
Que faire quand SmartAgrometer indique une carence
Toutes les carences ne valent pas d’être rattrapées de la même façon. Parfois, la bonne décision est d’arrêter d’investir dans un champ et de donner ces engrais à un autre champ, meilleur. Voici les conclusions d’un agronome praticien, tirées de nos recherches et de notre travail au champ.
P
Rattrapable seulement tôt
Seuls quelques kilogrammes de phosphore peuvent être apportés efficacement par voie foliaire. Le besoin en phosphore culmine avant la fin du tallage, bien avant la floraison. Une demande aussi soudaine et importante ne peut être satisfaite que si le sol contient du phosphore en classe C ou plus.
Aux stades précoces, il vaut encore la peine d’essayer de rattraper par voie foliaire. Si la carence apparaît à la fin de la montaison ou plus tard, il n’est plus rentable d’investir dans l’engrais azoté : la plante attendra le phosphore, commencera à perdre ses talles secondaires, le peuplement s’éclaircira et le soleil brûlera la culture clairsemée.
Un signal pour se demander : ce champ vaut-il encore vraiment l’investissement ?
Ca
Un signal pour arrêter d’investir
La carence en calcium est le pire des cas. Si elle apparaît, le peuplement s’éclaircira progressivement, et plus elle dure, plus vite il s’éclaircit.
Si une carence en calcium (ou aussi en phosphore ou en azote) apparaît tard, à la floraison, tous les sites de grains ne seront pas utilisés, et les grains n’accumuleront pas assez d’amidon et de protéines – ils seront échaudés et légers.
Plus la carence en calcium apparaît tôt, plus il est justifié de donner ces engrais, à une dose plus élevée, à un autre bon champ.
La plante s’adapte – mais le calcium est un cas à part
Nos recherches antérieures et récentes montrent que le blé s’adapte assez bien au manque de la plupart des macro- et micro-éléments. Le calcium est un cas à part. Une carence n’est pas destructrice pour la plante – elle est adaptative et ne provoque pas le chaos.
La plante dispose d’une sorte de système « postal » qui signale rapidement les changements à venir. Selon le rôle de l’élément manquant, un mécanisme de protection s’enclenche étape par étape.
0
Signal
Le système « postal » signale la carence avant même les symptômes visibles.
1
Réserves internes et attente
La plante utilise ses réserves internes – par exemple, elle prend l’azote de la chlorophylle. Certains processus s’arrêtent. Quand le potassium manque, P, Ca, Mg, B, Cu, Fe, Mn, Mo et Zn commencent à s’accumuler dans les racines : le potassium transporte tous ces éléments, le « camion » manque donc, et la plante attend et fait des réserves.
2
Fortes modifications physiologiques
Si la carence se prolonge, la plante passe au deuxième stade de protection.
Ca
Un cas à part – le calcium
Le calcium maintient la cohésion des parois cellulaires et des membranes, entretient les points de croissance et aide les cellules à « communiquer » entre elles. Les plantes savent absorber le calcium et réguler son apport. Mais si le calcium manque longtemps, la croissance est tellement endommagée que le calcium apporté plus tard ne peut plus tout réparer.
En hydroponie, nous avons pu étudier la carence en calcium seule. Dans le sol, c’est impossible, car il n’existe pas de sol sans calcium – c’est pourquoi il y a peu de publications sur le calcium. Dans notre étude, une carence en calcium plus longue a fortement freiné la croissance, et après le rétablissement d’une nutrition complète, les plantes se sont mal rétablies : certains caractères de croissance et de rendement ne se sont jamais rétablis. Peut-être parce qu’au cours de l’évolution, les plantes n’ont presque jamais été confrontées à une carence en calcium et n’ont jamais appris à s’y adapter.
La conclusion est simple : la carence en calcium doit être repérée et traitée à temps. C’est le résultat d’une étude contrôlée ; selon les variétés et les champs, elle peut se manifester différemment (Petrauskas et al., 2026).
Le calcium n’est pas seulement un amendement calcaire. Le calcium est mobile dans le sol ; une carence en calcium chez la plante est donc possible même dans un champ non acide.
Conclusions d’Ernestas Petrauskas, agronome praticien et doctorant à la VMU, issues des recherches et du travail de terrain de UAB „Žemdirbių konsultacijos“. Base scientifique : Petrauskas et al., 2026, Plants 15(7), 1094.
Photos de l’essai
12 carences. Sauriez-vous les distinguer à l’œil nu ?
Le même essai sur blé d’hiver : il manquait un élément à chaque plante. Certaines différences sautent aux yeux, mais la plupart sont presque invisibles – surtout au champ, où toutes les plantes se ressemblent. SmartAgrometer exprime la carence en chiffres.
Essai hydroponique dans la serre de l’Académie d’agriculture de la VMU, décembre 2025
Tout sur les éléments ↓
12 éléments
Ce que chaque élément apporte au blé, à quoi peut ressembler sa carence, quand elle est la plus dangereuse et si elle peut être corrigée plus tard.
Important : les symptômes ne sont qu’indicatifs. Ils peuvent être modifiés par la variété, les conditions de culture, les interactions entre éléments et d’autres stress. Le « moment le plus dangereux » indiqué dans les fiches résume le rôle de l’élément et les stades de croissance du blé ; la science n’a pas fixé de seuil de terrain aussi précis de durée de carence pour chaque micro-élément.
Fertilisation foliaire : ce qui entre réellement dans la plante
Macroéléments
N, P, K, Ca, Mg, S – nécessaires en dizaines à centaines de kg/ha
Tous peuvent être apportés par voie foliaire, mais les quantités qui entrent réellement dans la plante varient et restent relativement faibles. Les macroéléments foliaires peuvent donc compléter ou rattraper une carence, mais la base doit être apportée au sol.
Micro-éléments
Fe, Mn, Cu, Zn, Mo, B – nécessaires en grammes à centaines de grammes/ha
Leurs besoins peuvent être couverts presque entièrement par voie foliaire, et les problèmes qui leur sont liés peuvent généralement être résolus complètement. Il faut simplement le faire correctement et au bon moment.
Certains éléments apparaissent dans la feuille en quelques heures, mais pénétrer dans la feuille et migrer vers d’autres organes sont deux choses différentes. Il n’existe pas de pourcentage d’efficacité universel : tout dépend de l’élément, de la forme d’engrais, du stade de croissance et de la météo. C’est précisément pourquoi il importe de savoir exactement ce qui manque.
La littérature scientifique souligne que les éléments nécessaires en grandes quantités sont mieux apportés au sol, tandis que la fertilisation foliaire est un moyen économique et efficace de la compléter – mais son succès exige un diagnostic correct de la carence (Fageria et al., 2009). C’est exactement le rôle de SmartAgrometer. Dans chaque fiche, vous trouverez une étude sur la fertilisation foliaire de cet élément.
Combien coûte une carence dans votre exploitation ?
Saisissez vos propres chiffres. Dans chaque fiche, l’écart de rendement constaté dans les études sera converti en euros (rendement × pourcentage × prix). C’est ce que vous perdez quand un élément manque sans que vous le voyiez – et ce que vous pouvez gagner en mesurant et en apportant ce qui manque. À titre de comparaison : la première année de SmartAgrometer coûte 2 200 €.
Les chiffres sont les résultats d’essais précis, pas une garantie pour chaque champ : là où un élément est suffisant, il n’y a pas de gain. Dans un essai lituanien de cinq ans sur blé de printemps, les micro-éléments foliaires et l’azote n’ont pas augmenté le rendement chaque année (Žemdirbystė-Agriculture). C’est pourquoi il vaut la peine de n’apporter que ce qui manque vraiment – et pour cela, il faut mesurer. Il s’agit d’un scénario, pas d’une prévision : une carence couvre rarement tout le champ, le total de l’exploitation est donc calculé uniquement pour la part de surface touchée, sans le coût de la fertilisation supplémentaire.
N
Azote
Macroélément · étudié dans notre essai
Son rôle
L’azote est la base des protéines, de la chlorophylle et des enzymes. La surface foliaire, le nombre de talles et de grains et la teneur en protéines en dépendent. Quand l’azote manque, la photosynthèse diminue et la plante accumule moins de biomasse.
Ce que peut coûter une carence
39–50 %
Essais les plus proches de la Lituanie
Essais sur blé sans azote en Lituanie et en Lettonie
Essais sur blé sans azote en Lituanie et en Lettonie
36 %
Moyenne de 8 études · utilisé dans le calculateur
jusqu’à 80 %
Carence forte et confirmée
blé non fertilisé en Allemagne : 2 t/ha au lieu de 11 t/ha
blé non fertilisé en Allemagne : 2 t/ha au lieu de 11 t/ha
L’azote détermine le rendement plus que tout autre facteur. Dans les essais lituaniens et lettons sans azote, le rendement du blé était inférieur de 39 à 50 %, et dans le sud de l’Allemagne, le blé non fertilisé ne donnait que 2,0–2,3 t/ha au lieu de 10,7–11,4 t/ha. Dans un modèle lituanien sur l’orge, le stress azoté à lui seul coûtait jusqu’à 54 % du rendement. Après des légumineuses ou des prairies pluriannuelles, l’écart peut n’être que de 7 à 9 %.
€ Sur la surface touchée : environ 504 €/ha · environ 100 800 € pour 200 ha
En cas de carence sévère – jusqu’à 1 120 €/ha
P
Phosphore
Macroélément · étudié dans notre essai
Son rôle
Le phosphore est l’énergie de la plante : il intervient dans le métabolisme énergétique, la croissance des racines, les membranes et le matériel génétique. Il est important pour l’enracinement, le tallage et le développement de l’épi.
Ce que peut coûter une carence
7–8 %
Essais les plus proches de la Lituanie
Essai de Dikopshof en Allemagne, 1906–2018
Essai de Dikopshof en Allemagne, 1906–2018
12 %
Moyenne de 9 études · utilisé dans le calculateur
jusqu’à 23 %
Carence forte et confirmée
sols pauvres en phosphore ou sableux
sols pauvres en phosphore ou sableux
L’effet du phosphore dépend surtout des réserves du sol. Dans l’essai centenaire de Dikopshof en Allemagne, le rendement du blé sans phosphore était inférieur de 7 à 8 % ; sur les sols pauvres de Finlande, jusqu’à 19 %. Là où le sol est riche en phosphore, il n’y a presque pas de différence – il n’existe donc pas de chiffre unique pour tous les champs.
€ Sur la surface touchée : environ 168 €/ha · environ 33 600 € pour 200 ha
En cas de carence sévère – jusqu’à 322 €/ha
K
Potassium
Macroélément · étudié dans notre essai
Son rôle
Le potassium régule l’équilibre hydrique, les stomates, les enzymes et le transport des sucres. Il maintient la « pression » des cellules, aide la plante à résister à la sécheresse et renforce la tige.
Ce que peut coûter une carence
11–15 %
Essais les plus proches de la Lituanie
Essais lituaniens (Skėmiai, orge)
Essais lituaniens (Skėmiai, orge)
13 %
Moyenne de 7 études · utilisé dans le calculateur
jusqu’à 24 %
Carence forte et confirmée
sols carencés en potassium, méta-analyse mondiale
sols carencés en potassium, méta-analyse mondiale
Dans les essais lituaniens sans potassium, le rendement était inférieur de 11 à 15 %. Une méta-analyse mondiale de 2026 montre que le potassium augmente le rendement du blé de 24 % en moyenne et celui de l’orge de 16,5 %, mais il s’agit surtout de sols carencés en potassium. Là où le potassium est suffisant, il peut n’y avoir aucun gain de rendement.
€ Sur la surface touchée : environ 182 €/ha · environ 36 400 € pour 200 ha
En cas de carence sévère – jusqu’à 336 €/ha
Ca
Calcium
Macroélément · étudié dans notre essai
Son rôle
Le calcium maintient la cohésion des parois cellulaires et des membranes et il est nécessaire à la division cellulaire et aux signaux de croissance. Il ne migre presque pas des tissus âgés vers les nouveaux, il est donc particulièrement important pour les jeunes feuilles et racines en croissance.
Ce que peut coûter une carence
aucun
Essais les plus proches de la Lituanie
aucun essai au champ portant sur le seul calcium n’a été trouvé en Lituanie
aucun essai au champ portant sur le seul calcium n’a été trouvé en Lituanie
14 %
Moyenne de 3 études – à titre indicatif · utilisé dans le calculateur
11–20 %
Carence forte et confirmée
essais calcium et gypse ailleurs – à titre indicatif seulement
essais calcium et gypse ailleurs – à titre indicatif seulement
Il n’existe presque pas d’essais au champ sur la seule carence en calcium : il n’y a pas de sol sans calcium, et dans les essais de chaulage, le pH et la toxicité aluminique changent en même temps. Des essais calcium et gypse réalisés ailleurs montrent un écart de 11 à 20 %, mais ce n’est qu’indicatif. Dans notre étude, la carence en calcium était l’une des plus difficiles à corriger – si une mesure la révèle, c’est un signal sérieux.
€ Sur la surface touchée : environ 196 €/ha · environ 39 200 € pour 200 ha
En cas de carence sévère – jusqu’à 280 €/ha
Mg
Magnésium
Macroélément · étudié dans notre essai
Son rôle
Le magnésium est le cœur de la chlorophylle : sans lui, pas de photosynthèse. Il est nécessaire aux enzymes et au transfert des sucres vers le grain.
Ce que peut coûter une carence
4–9 %
Essais les plus proches de la Lituanie
Blé d’hiver en Pologne : +0,5–0,9 t/ha
Blé d’hiver en Pologne : +0,5–0,9 t/ha
9 %
Moyenne de 5 études · utilisé dans le calculateur
jusqu’à 17 %
Carence forte et confirmée
sols carencés en magnésium
sols carencés en magnésium
Une méta-analyse de 99 études au champ et 570 comparaisons montre un rendement supérieur de 8,5 % en moyenne après une fertilisation magnésienne. Dans les essais polonais sur blé d’hiver, le magnésium a augmenté le rendement de 0,5–0,9 t/ha. La perte dépend du Mg du sol, du pH et du rapport K/Ca.
€ Sur la surface touchée : environ 126 €/ha · environ 25 200 € pour 200 ha
En cas de carence sévère – jusqu’à 238 €/ha
S
Soufre
Macroélément · étudié dans notre essai
Son rôle
Le soufre est nécessaire aux acides aminés, aux protéines, aux enzymes et au métabolisme de l’azote. L’azote et le soufre fonctionnent en couple : quand le soufre manque, la plante utilise moins bien l’azote, même s’il y en a dans le sol.
Ce que peut coûter une carence
19–23 %
Essais les plus proches de la Lituanie
Essais estoniens sur blé d’hiver
Essais estoniens sur blé d’hiver
10 %
Moyenne de 6 études · utilisé dans le calculateur
jusqu’à 33 %
Carence forte et confirmée
sols calcaires estoniens, années défavorables
sols calcaires estoniens, années défavorables
Dans les essais estoniens sur blé d’hiver, le soufre a augmenté le rendement de 22 à 23 % en moyenne, et certaines années sur sols calcaires, la carence a coûté un tiers du rendement. Une méta-analyse mondiale de 55 études montre une moyenne plus modeste – environ 4 %. Là où le soufre est suffisant, il n’y a pas de gain de rendement.
€ Sur la surface touchée : environ 140 €/ha · environ 28 000 € pour 200 ha
En cas de carence sévère – jusqu’à 462 €/ha
Fe
Fer
Micro-élément
Son rôle
Le fer intervient dans le transport d’électrons, la formation de la chlorophylle et la photosynthèse. Il en faut peu, mais un manque perturbe gravement le fonctionnement des feuilles.
Ce que peut coûter une carence
≈4 %
Essais les plus proches de la Lituanie
Essai polonais sur orge de printemps
Essai polonais sur orge de printemps
14 %
Moyenne de 10 études – à titre indicatif · utilisé dans le calculateur
jusqu’à 20 %
Carence forte et confirmée
chlorose ferrique sur sols calcaires à pH élevé
chlorose ferrique sur sols calcaires à pH élevé
La carence en fer est la plus dangereuse sur les sols calcaires à pH élevé – la chlorose peut y coûter jusqu’à 20 % du rendement. Une méta-analyse de 107 publications montre un gain moyen de 12 %, mais dans les essais du Kansas, le fer n’a aidé que dans 4 champs sur 7. Dans un essai polonais sur orge, le gain était d’environ 4 %. Une carence sévère en fer est rare dans les sols lituaniens.
€ Sur la surface touchée : environ 196 €/ha · environ 39 200 € pour 200 ha
En cas de carence sévère – jusqu’à 280 €/ha
Mn
Manganèse
Micro-élément
Son rôle
Le manganèse est nécessaire à la photosynthèse, aux enzymes et à la protection contre le stress oxydatif. Il compte aussi pour la viabilité du pollen et la formation du grain.
Ce que peut coûter une carence
6–10 %
Essais les plus proches de la Lituanie
Essais polonais sur orge de printemps
Essais polonais sur orge de printemps
13 %
Moyenne de 10 études · utilisé dans le calculateur
jusqu’à 36 %
Carence forte et confirmée
Orge d’hiver en Suède ; jusqu’à 33 % de plantes en plus ont survécu à l’hiver
Orge d’hiver en Suède ; jusqu’à 33 % de plantes en plus ont survécu à l’hiver
Dans les essais suédois sur orge d’hiver, le manganèse a augmenté le rendement jusqu’à 36 %, et jusqu’à 33 % de plantes en plus ont survécu à l’hiver. Dans les essais polonais sur orge, le gain a atteint 6 à 10 %, mais dans un autre essai polonais sur blé, il n’y a pas eu d’effet net. Les variétés diffèrent beaucoup : dans un champ carencé en manganèse, le rendement de 24 variétés de blé était inférieur de 6 à 25 %.
€ Sur la surface touchée : environ 182 €/ha · environ 36 400 € pour 200 ha
En cas de carence sévère – jusqu’à 504 €/ha
Cu
Cuivre
Micro-élément
Son rôle
Le cuivre intervient dans l’activité enzymatique, la photosynthèse, la respiration, la formation de la lignine (solidité de la tige) et la reproduction. Un manque nuit au pollen et à la fertilité de l’épi.
Ce que peut coûter une carence
5–9 %
Essais les plus proches de la Lituanie
Blé d’hiver polonais, 3 variétés sur 5
Blé d’hiver polonais, 3 variétés sur 5
7 %
Moyenne de 10 études · utilisé dans le calculateur
jusqu’à 22 %
Carence forte et confirmée
sols canadiens carencés en cuivre
sols canadiens carencés en cuivre
Dans les essais polonais sur blé d’hiver, le cuivre a augmenté le rendement de 5 à 9 % chez trois variétés sur cinq. Une synthèse de 115 essais au champ canadiens est claire : lorsque le cuivre du sol était inférieur à 0,4 mg/kg, le rendement a réagi dans 87 % des essais ; entre 0,4 et 0,8 mg/kg dans 16 % ; et au-dessus de 0,8 mg/kg dans aucun. Le manque de cuivre perturbe le pollen, si bien que moins de grains se forment dans l’épi, même si la plante paraît vigoureuse.
€ Sur la surface touchée : environ 98 €/ha · environ 19 600 € pour 200 ha
En cas de carence sévère – jusqu’à 308 €/ha
Zn
Zinc
Micro-élément
Son rôle
Le zinc est nécessaire à de nombreuses enzymes, à la synthèse des protéines, à la régulation de la croissance et au développement normal des racines et des pousses.
Ce que peut coûter une carence
≈10 %
Essais les plus proches de la Lituanie
Pologne : 74 essais sur blé de printemps, réponse dans 34
Pologne : 74 essais sur blé de printemps, réponse dans 34
5 %
Moyenne de 10 études · utilisé dans le calculateur
10–30 %
Carence forte et confirmée
carence en zinc confirmée
carence en zinc confirmée
Dans 74 essais au champ sur blé de printemps en Pologne, le zinc a augmenté le rendement dans 34 d’entre eux – d’environ 10 % en moyenne. Lorsqu’une carence est confirmée, le rendement des céréales baisse généralement de 10 à 30 % et celui de l’orge de 16 à 29 %, et la sécheresse renforce l’effet. Là où le zinc est suffisant, il n’y a pas de gain de rendement.
€ Sur la surface touchée : environ 70 €/ha · environ 14 000 € pour 200 ha
En cas de carence sévère – jusqu’à 420 €/ha
Mo
Molybdène
Micro-élément
Son rôle
Le molybdène est nécessaire aux enzymes qui transforment le nitrate en azote utilisable par la plante. C’est pourquoi son manque ressemble à une carence en azote.
Ce que peut coûter une carence
≈6 %
Essais les plus proches de la Lituanie
Essai biélorusse sur pois
Essai biélorusse sur pois
15 %
Moyenne de 10 études · utilisé dans le calculateur
15–59 %
Carence forte et confirmée
blé sur sols australiens très acides
blé sur sols australiens très acides
Le manque de molybdène est rare chez les céréales – les légumineuses et les crucifères sont plus sensibles. Sur des sols australiens très acides, la réponse du rendement du blé a atteint 15 à 59 %, dans un essai biélorusse sur pois environ 6 %, et dans un essai polonais récent sur blé, aucun gain propre au molybdène n’a été constaté. Le risque est le plus élevé sur les sols acides.
€ Sur la surface touchée : environ 210 €/ha · environ 42 000 € pour 200 ha
En cas de carence sévère – jusqu’à 826 €/ha
B
Bore
Micro-élément
Son rôle
Le bore compte pour les parois cellulaires et les tissus en croissance. Chez le blé, il est particulièrement important pour le pollen : quand le bore manque, le pollen se développe mal et les grains nouent mal.
Ce que peut coûter une carence
9–15 %
Essais les plus proches de la Lituanie
Blé d’hiver polonais, 4 variétés sur 10
Blé d’hiver polonais, 4 variétés sur 10
12 %
Moyenne de 10 études · utilisé dans le calculateur
15–50 %
Carence forte et confirmée
carence sévère en bore confirmée
carence sévère en bore confirmée
Dans les essais polonais sur blé d’hiver, le bore a augmenté le rendement de 9 à 15 % chez quatre variétés sur dix ; les autres n’ont pas réagi. Dans les essais biélorusses sur colza et tournesol, le gain a atteint 10 à 23 %. En cas de carence sévère, le rendement du blé a chuté de 15 à 50 % – l’épi se forme, mais une partie des grains ne noue pas.
€ Sur la surface touchée : environ 168 €/ha · environ 33 600 € pour 200 ha
En cas de carence sévère – jusqu’à 700 €/ha
Principales références scientifiques
- Petrauskas, E. et al. (2026). Effects of Macronutrient Deprivation on Spring Wheat Productivity. Plants, 15(7), 1094. doi:10.3390/plants15071094
- de Bang, T. C. et al. (2021). The molecular–physiological functions of mineral macronutrients and their consequences for deficiency symptoms in plants. New Phytologist, 229, 2446–2469. doi:10.1111/nph.17074
- Lilay, G. H. et al. (2024). Linking the key physiological functions of essential micronutrients to their deficiency symptoms in plants. New Phytologist. doi:10.1111/nph.19645
- Rerkasem, B. et al. (2000). Effects of Boron Deficiency on Anther Development and Floret Fertility in Wheat. Annals of Botany, 85(4), 493–500. Lien
- Response of wheat, pea, and canola to micronutrient fertilization on five contrasting prairie soils (2020). Scientific Reports. PMC7606479
- Fageria, N. K. et al. (2009). Foliar fertilization of crop plants. Journal of Plant Nutrition, 32(4), 1044–1064. Lien
- Zou, C. Q. et al. (2012). Biofortification of wheat with zinc through zinc fertilization in seven countries. Plant and Soil, 361, 119–130. doi:10.1007/s11104-012-1369-2
- Dhaliwal, S. S. et al. (2023). Minerals and chelated-based manganese fertilization influences the productivity, uptake, and mobilization of manganese in wheat. Frontiers in Plant Science, 14, 1163528. doi:10.3389/fpls.2023.1163528
- Brennan, R. F. (1990). Effectiveness of some copper compounds applied as foliar sprays in alleviating copper deficiency of wheat. Australian Journal of Experimental Agriculture, 30(5), 687–691. doi:10.1071/EA9900687
- Korzeniowska, J. (2008). Response of ten winter wheat cultivars to boron foliar application. Agronomy Science, 63(4). Lien
- Razmjoo, J., Ghafari, H. (2015). Response of durum wheat to foliar application of varied sources and rates of iron fertilizers. Journal of Agricultural Science and Technology, 17(2), 321–331. Lien
- Zoz, T. et al. (2012). Foliar fertilization with molybdenum in wheat. Semina: Ciências Agrárias, 33(2), 633–638. doi:10.5433/1679-0359.2012v33n2p633
- Asfaw, A. G. et al. (2025). Yield-limiting nutrients for wheat production in Farta to Lay Gayint districts of the Amhara Region in Northwest Ethiopia. Frontiers in Agronomy, 7, 1541332. doi:10.3389/fagro.2025.1541332
- Wassie et al. (2015). A study of wheat leaf nutrient concentrations and soil fertility. Springer Nature.
- Jones et al. (2003). Phosphorus concentration thresholds for spring wheat. Journal of Plant Nutrition (Taylor & Francis).
- Shi et al. (2019); Ma et al. (2010). Effect of phosphorus on wheat ear and grain development.
- Gülüt et al. (2021). A study of wheat N and S nutrition and the tissue N:S ratio.
- Zhao et al. (2018). The link between sulphur and nitrogen nutrition in wheat.
- Zhou et al. (2024). Meta-analysis of wheat iron fertilisation and yield response. ScienceDirect.
- Nayyar et al. (1986, 1990); Sharma et al. (1996); Graham et al. (1985). Studies on manganese diagnosis and field correction in wheat.
- Rashid, A. et al. (2005). Zinc fertilisation trials in zinc-deficient wheat fields.
- Arlauskienė, A., Cesevičienė, J., Šlepetienė, A. (2020). Žemdirbystė-Agriculture, 107(3). Joniškėlis, Lithuania.
- Staugaitis, G., Poškus, K., Brazienė, Z., Paltanavičius, V. (2021). Žemdirbystė-Agriculture, 108(3). Rumokai, Lithuania.
- Mažvila, J. et al. (2007). Dependence of crop yield and quality on long-term nitrogen, phosphorus and potassium fertilisation on sandy loam (in Lithuanian). Žemdirbystė, 94(3), 3–17.
- Litke, L., Gaile, Z., Ruža, A. (2017). Research for Rural Development; (2019). Agronomy Research, 17(2). Latvia.
- Hlisnikovský, L. et al. (2023). Plants, 12(6), 1392; (2024). Plants, 13(6), 802. doi.org/10.3390/plants13060802
- Leonte, A. et al. (2026). Yield and Grain Quality Response of Winter Wheat to Different Nitrogen and Phosphorus Fertilization Doses. Nitrogen, 7(3), 97.
- Janušauskaitė, D., Lazauskas, S. (2007). Žemdirbystė, 94(3), 33–46. Dotnuva, Lithuania.
- Saarela, I. et al. (2006). Effects of repeated phosphorus fertilisation on field crops in Finland 1–2. Agricultural and Food Science, 15.
- Valkama, E., Uusitalo, R., Turtola, E. (2011). Yield response models to phosphorus application: a research synthesis of Finnish field trials. Nutrient Cycling in Agroecosystems. doi.org/10.1007/s10705-011-9434-4
- von Tucher, S., Hörndl, D., Schmidhalter, U. (2018). Ambio, 47, 41–49. doi.org/10.1007/s13280-017-0970-2
- Márton, L. (2008). Cereal Research Communications, 36(3), 511–522. Hungary.
- Sun, Z. et al. (2024). Effects of Nutrient Deficiency on Crop Yield and Soil Nutrients under Winter Wheat–Summer Maize Rotation. Agronomy, 14, 2690.
- Arbačauskas, J. et al. (2023). The Influence of Mineral NPK Fertiliser Rates on Potassium Dynamics in Soil. Plants, 12(21), 3700. Skėmiai, Lithuania. doi.org/10.3390/plants12213700
- Mikšytė, E. (2009). Effect of potassium fertiliser forms, rates and their combinations with EPSO Microtop on barley yield. Master's thesis, LŽŪU (in Lithuanian).
- Andrzejewska, A., Przygocka-Cyna, K., Grzebisz, W. (2025). Balanced Fertilization of Winter Wheat with Potassium and Magnesium. Sustainability, 17(15), 6705. Poland.
- He, B. et al. (2022). Effect of Different Long-Term Potassium Dosages on Crop Yield and Potassium Use Efficiency in the Maize–Wheat Rotation System. Agronomy, 12(10), 2565.
- Liang, G., Schlesinger, W. H. (2026). Potassium fertilization enhances both cereal yield and soil organic carbon: a meta-analysis. Nature Communications, 17, 4521.
- Engel, R. E. Spring Wheat Response to Potassium and Chloride. Fertilizer Facts 18, Montana State University.
- Abbas, F. et al. (2023). Role of Gypsum in Conserving Soil Moisture, Macronutrients Uptake and Improving Wheat Yield in the Rainfed Area. Water, 15(6), 1011. doi.org/10.3390/w15061011
- Michalovicz, L. et al. (2014). Soil fertility, nutrition and yield of maize and barley with gypsum application on soil surface in no-till. Revista Brasileira de Ciência do Solo, 38(5).
- Roy Chowdhury, A. et al. (2019). Efficacy of calcium chloride and arginine foliar spray in alleviating terminal heat stress in late-sown wheat. Journal of Agricultural Science, 157(6).
- Grzebisz, W., Potarzycki, J. (2022). Effect of Magnesium Fertilization Systems on Grain Yield Formation by Winter Wheat during the Grain-Filling Period. Agronomy, 12(1), 12. Poland. doi.org/10.3390/agronomy12010012
- Wang, Z. et al. (2020). Magnesium Fertilization Improves Crop Yield in Most Production Systems: A Meta-Analysis. Frontiers in Plant Science, 10, 1727. doi.org/10.3389/fpls.2019.01727
- Wang, Y. et al. (2025). Effects of moderate magnesium application on rice milling quality, nutritional value and eating quality. Frontiers in Sustainable Food Systems.
- Niaz, A. et al. (2020). Growth, chlorophyll content and productivity responses of maize to magnesium sulphate application in calcareous soil. Open Agriculture, 5(1), 792–800.
- Järvan, M. et al. (2008). The effect of sulphur fertilization on yield, quality of protein and baking properties of winter wheat. Agronomy Research, 6(2), 459–469. Estonia.
- Järvan, M. (2012). Lehekaudselt antud väävli mõju talinisu saagikusele ja saagi kvaliteedile. Agraarteadus. Estonia.
- Staugaitienė, R., Šlepetienė, A., Žičkienė, L. (2013). Effect of sulphur fertilisation on spring wheat yield and quality (in Lithuanian). Žemės ūkio mokslai, 20(4), 266–275.
- Tabak, M. et al. (2020). Efficiency of Nitrogen Fertilization of Winter Wheat Depending on Sulfur Fertilization. Agronomy, 10(9), 1304. Poland.
- Kulig, B. et al. (2025). Optimalization of Nitrogen and Sulfur Fertilization of Hypoallergenic Winter Wheat Lines. Sustainability, 17(21), 9844. Poland.
- Roa, G. A. et al. (2024). Meta-analysis of the effect of sulphur fertilisation on wheat yield and protein. Nitrogen, 5(3), 37.
- Taskin, M. B., Gunes, A. (2022). Iron Biofortification of Wheat Grains by Foliar Application of Nano Zero-valent Iron (nZVI) and Other Iron Sources with Urea. Journal of Soil Science and Plant Nutrition. Turkey.
- Sobolewska, M. et al. (2020). Effect of Habitat and Foliar Fertilization with K, Zn and Mn on Winter Wheat Grain and Baking Qualities. Agronomy, 10(2), 276. Poland.
- Zulfiqar, U. et al. (2021). Manganese Supply Improves Bread Wheat Productivity, Economic Returns and Grain Biofortification under Conventional and No Tillage Systems. Agriculture, 11(2), 142.
- Yang, N. et al. (2025). Exogenous Manganese Sulfate Application on Wheat Grain Yield and Carotenoids. Agronomy, 15(9), 2190.
- Jaidka, M. et al. (2026). Agricultural Science Digest, D-6511. Punjab, India.
- Bansal, R. L., Nayyar, V. K. (1998). Indian Journal of Agricultural Sciences, 68(2).
- Shahrajabian, M. H. et al. (2020). Effect of manganese sulphate on wheat yield, Iran (cited in Jaidka et al., 2026).
- Dhaliwal, S. S. et al. (2023). Minerals and chelated-based manganese fertilization influences the productivity, uptake, and mobilization of manganese in wheat. Frontiers in Plant Science, 14, 1163528.
- Reuter, D. J. (1972); Warooka trials 1963–1969, South Australia (farmtrials.com.au).
- Stewart, Z. P. et al. (2021). Effect of Foliar Micronutrients (B, Mn, Fe, Zn) on Maize Grain Yield, Micronutrient Recovery, Uptake, and Partitioning. Plants, 10(3), 528. USA.
- Zulfiqar, U. et al. (2020). Iron Nutrition Improves Productivity, Profitability, and Biofortification of Bread Wheat under Conventional and Conservation Tillage Systems. Journal of Soil Science and Plant Nutrition. Pakistan.
- Khatun et al. (2024). Effect of zinc and iron fertilization on yield of wheat. Bangladesh.
- Hao, B. et al. (2021). Effects of foliar application of micronutrients on concentration and bioavailability of zinc and iron in wheat landraces and cultivars. Scientific Reports, 11. China.
- Singh, K. K. et al. (2026). Iron Fertilization Strategies for Improving Yield and Economic Returns of Aerobic Direct-Seeded Rice. International Journal of Advanced Biochemistry Research, 10(3). India.
- Ali, S., Shah, S., Arif, M. (2021). Agronomic Biofortification with Zinc and Iron for the Improvement of Wheat Phenology and Yield. Sarhad Journal of Agriculture. Pakistan.
- Niyigaba, E. et al. (2019). Winter Wheat Grain Quality, Zinc and Iron Concentration Affected by a Combined Foliar Spray of Zinc and Iron Fertilizers. Agronomy, 9(5), 250. China.
- Liszewski, M., Błażewicz, J. (2018). Polish Journal of Agronomy, 35, 83–88. Poland, spring barley.
- Rahman, N., Schoenau, J. (2022). Bioavailability, Speciation, and Crop Responses to Copper, Zinc, and Boron Fertilization in South-Central Saskatchewan Soil. Agronomy, 12(8), 1837. Canada.
- WARC, NARF, CLC (2022). Evaluating the 4R Principles for Copper Application on Wheat Yield and Seed Quality. ADOPT ataskaita, Saskatchewan, Canada.
- Franzen, D. W., McMullen, M. V., Mosset, D. S. (2008). Spring Wheat and Durum Yield and Disease Responses to Copper Fertilization of Mineral Soils. Agronomy Journal, 100(2), 371–375. North Dakota, USA.
- Karamanos, R. E. et al. (2004). Canadian Journal of Plant Science, 84, 47–56. Manitoba, Canada.
- Hoess, T., Heard, J. (~2002). On Farm Testing to Determine Optimum Copper Placement and Sources for Wheat. Manitoba Agriculture and Food.
- Alberta Agriculture (1999). Copper Deficiency: Diagnosis and Correction. Agdex 532-3. Canada.
- Irmes, K. et al. (2023). The Effect of Foliar Zinc Application on the Leaf Chlorophyll Concentrations and Grain Yields of the Winter Wheat in the Field Experiments of Two Seasons. Agronomy, 13(6), 1640. Hungary.
- Ram, H., Rashid, A., Zhang, W. et al. (2016). Biofortification of wheat, rice and common bean by applying foliar zinc fertilizer along with pesticides in seven countries. Plant and Soil, 403, 389–401.
- Hui, X. et al. (2025). Zinc agronomic biofortification in wheat and its drivers: a global meta-analysis. Nature Communications. doi.org/10.1038/s41467-025-58397-y
- Huang, T. et al. (2024). Response of Wheat Zinc Nutrition to Zinc Fertilization into Soils with Variable Available Zinc. Scientia Agricultura Sinica, 57(14), 2815–2826. China.
- Tsyganov, A. R., Vildflush, O. I. (2004). Izvestija Nacionalnoj akademii nauk Belarusi, serija agrarnych nauk, 3. Belarus, peas.
- Vasin, A. V. et al. (2021). Zernobobovyje i krupjanyje kultury, 4, 32–38. Russia (Samara), soybean.
- Kabylbekova, G. et al. (2024). Effect of pre-sowing treatment of soybean seeds with inoculant and microelements. OCL, 31, 3. Kazakhstan.
- Marcondes, J. A. P., Caires, E. F. (2005); Gris, E. P. et al. (2005). Molybdenum fertilisation field trials with soybean, Paraná, Brazil (cited in “Soybean Yield Responses to Micronutrient Fertilizers”, IntechOpen).
- Apresyan, O. G., Bulavin, L. A. (trials 2011–2013). Effect of Ecolist Mono Bor on winter and spring oilseed rape. Scientific and Practical Centre for Arable Farming, NAS of Belarus.
- Grodno State Agrarian University (trials 2007–2008). Effect of boric acid on winter oilseed rape yield. Belarus.
- Goncharuk, V. A. (2013). Effect of boron fertilisers on sunflower yield (trials 2010–2012). Grodno State Agrarian University, Belarus.
- Soylu, S. et al. (2005). Responses of Irrigated Durum and Bread Wheat Cultivars to Boron Application in a Low Boron Calcareous Soil. Turkish Journal of Agriculture and Forestry, 29(4), 275–286.
- Rashid, A. et al. (2011). Boron Deficiency in Rainfed Wheat in Pakistan: Incidence, Spatial Variability and Management Strategies. Journal of Plant Nutrition.
- Ahmad, R., Irshad, M. (2011). Effect of boron application time on yield of wheat, rice and cotton crop in Pakistan. Pakistan.
- Žydelis, R. et al. (2025). Modeling study on optimizing water and nitrogen management for barley in marginal soils. Plants, 14(5), 704. Lithuania.
- Mittermayer, M. et al. (2024). Effects of different nitrogen fertilization systems on crop yield and nitrogen use efficiency. Heliyon, 10(7), e28065. Germany.
- Antošovský, J. et al. (2024). The effect of nitrogen-sulphur fertilizer with nitrification inhibitor on winter wheat nutrition. Heliyon, 10(12), e33035. Czech Republic.
- Klikocka, H., Cybulska, M. (2020). The effect of nitrogen and sulfur fertilization on the grain yield and quality characteristics of spring wheat. Agronomy Science, 75(3), 65–74. Poland.
- Seidel, S. J. et al. (2021). The long-term Dikopshof trial (1906–2018): wheat yield without phosphorus. Germany.
- Stoltz, E., Wallenhammar, A.-C. (2014). Manganese application increases winter hardiness in barley. Field Crops Research, 164, 148–153. Sweden.
- Jhanji, S. et al. (2013). Screening diverse wheat genotypes for manganese efficiency. Field Crops Research, 154, 127–132.
- Stępień, A., Wojtkowiak, K. (2019). Nitrogen and manganese fertiliser effects on winter wheat. Journal of Elementology, 24(2), 661–675. Poland.
- Jarecki, W. (2026). Response of winter wheat to foliar fertilization with microelements. Journal of Elementology, 31(2), 329–341. Poland.
- Godsey, C. B. et al. (2003). Correcting Iron Deficiency in Corn with Seed Row–Applied Iron Sulfate. Agronomy Journal, 95, 160–166. USA.
- Karamanos, R. E., Goh, T. B., Harapiak, J. T. (2003). Determining wheat responses to copper in prairie soils. Canadian Journal of Soil Science, 83(2), 213–221. Canada, 115 trials.
- Korzeniowska, J. (2004). Potrzeby nawożenia pszenicy jarej cynkiem. Cz. II – 74 field trials. Poland.
- Bağcı, S. A. et al. (2007). Effects of Zinc Deficiency and Drought on Grain Yield of Field-grown Wheat Cultivars in Central Anatolia. Journal of Agronomy and Crop Science.
- Güneş, A. et al. (2003). Effects of Boron Fertilization on the Yield and Some Yield Components of Bread and Durum Wheat. Turkish Journal of Agriculture and Forestry.
- Wróbel, S. (2008). Effects of foliar fertilization with boron depending on soil moisture and reaction. Agronomy Science. Poland.
- Bhatti, S. M. et al. (2024). Enhancing iron concentration in bread wheat through Fe-EDTA fortification. Eurasian Journal of Soil Science, 13(1). Pakistan. doi.org/10.18393/ejss.1394446
- Tobiasz-Salach, R., Jańczak-Pieniążek, M., Bobrecka-Jamro, D. (2018). Assessing the impact of foliar fertilization with manganese and copper on spring barley. Polish Journal of Agronomy, 35, 59–64.
- Stadnik, B., Tobiasz-Salach, R., Migut, D. (2024). Influence of Foliar Application of Microelements on Yield and Yield Components of Spring Malting Barley. Agriculture, 14(3), 505.
- Korzeniowska, J., Stanisławska-Glubiak, E. (2011). The effect of foliar application of copper on content of this element in winter wheat grain. Polish Journal of Agronomy, 4, 3–6.
- Ram, H. et al. (2024). Impact of foliar application of iron and zinc fertilizers on grain iron, zinc, and protein contents in bread wheat. Frontiers in Nutrition, 11, 1378937.
- Sordi, A. et al. (2021). Agronomic biofortification of rice and wheat with zinc: A metanalytical study. Research, Society and Development.
- Brennan, R. F., Bolland, M. D. A. (2007). Molybdenum for wheat on acidic soils of Western Australia.
- Oliveira, S. L. et al. (2022). Molybdenum Foliar Fertilization Improves Photosynthetic Metabolism and Grain Yields of Field-Grown Soybean and Maize. Frontiers in Plant Science, 13. doi.org/10.3389/fpls.2022.887682
- Saquee, F. S. et al. (2023). A review of the role of molybdenum in plant nutrition.
- Guanzon, I. M., Tuazon, E. D. (2026). Molybdenum fertilization enhances nodulation and seed yield of soybean under field conditions. Discover Plants, 3, 102.
- Graham, R. D. (1975). Male sterility in wheat plants deficient in copper. Nature, 254, 514–515.
- Korzeniowska, J., Stanisławska-Glubiak, E. (2009). Response of Polish winter wheat varieties to copper fertilisation.
- Brennan, R. F., Bolland, M. D. A. (2007). Molybdenum deficiency in wheat on acidic sandy soils of Australia.
- Huang, L., Pant, J., Dell, B., Bell, R. W. (2000). Effects of boron deficiency on anther development and floret fertility in wheat. Annals of Botany, 85(4), 493–500. doi:10.1006/anbo.1999.1095
- Rashid, A. et al. (2011). Boron deficiency in rainfed wheat in Pakistan: incidence, spatial variability and management strategies. Journal of Plant Nutrition, 34(4), 600–613. doi:10.1080/01904167.2011.538286
- Rerkasem, B., Saunders, D. A., Dell, B. (1989). Grain set failure and boron deficiency in wheat in Thailand. Journal of Agriculture, 5(1).
- Subedi, K. D. et al. (1998). Cold temperatures and boron deficiency caused grain set failure in spring wheat. Field Crops Research, 57(3), 277–288. doi:10.1016/S0378-4290(97)00148-2
- Soylu, S. et al. (2005). Responses of irrigated durum and bread wheat cultivars to boron application in a low boron calcareous soil. Turkish Journal of Agriculture and Forestry, 29(4), 275–286.
- Lancashire, P. D. et al. (1991). A uniform decimal code for growth stages of crops and weeds. Annals of Applied Biology, 119(3), 561–601. doi:10.1111/j.1744-7348.1991.tb04895.x
- Five-year foliar fertilisation trial with spring wheat in Lithuania. Žemdirbystė-Agriculture.
- Yao, Y. et al. (2025). Foliar nitrogen application enhances nitrogen assimilation and modulates gene expression in spring wheat leaves. Agronomy, 15(7), 1688. doi:10.3390/agronomy15071688
- Gong, Y.-H. et al. (2026). Foliar ¹⁵N-urea absorption and translocation in wheat with contrasting senescence patterns at late growth stage. Scientific Reports, 16, 7174. doi:10.1038/s41598-026-39067-5
- Rawluk, C. D. L., Racz, G. J., Grant, C. A. (2000). Uptake of foliar or soil application of ¹⁵N-labelled urea solution and its effect on wheat grain yield and protein. Canadian Journal of Plant Science, 80(2), 331–334. doi:10.4141/P99-098
- Fernández, V., Gil-Pelegrín, E., Eichert, T. (2021). Foliar water and solute absorption: an update. The Plant Journal, 105(4), 870–883. doi:10.1111/tpj.15090
- Malik, R. et al. (2024). Wheat response to foliar-applied phosphorus is determined by soil phosphorus buffering. Agronomy, 14(8), 1630. doi:10.3390/agronomy14081630
- Ishfaq, M. et al. (2023). Foliar-applied potassium triggers soil potassium uptake by improving growth and photosynthetic activity of wheat and maize. Journal of Plant Nutrition, 46(11), 2691–2706. doi:10.1080/01904167.2022.2160748
- Barlas, N. T. et al. (2023). Evaluating leaf wettability and salt hygroscopicity as drivers for foliar absorption. Plants, 12(12), 2357. doi:10.3390/plants12122357
- Zang, F. et al. (2024). Effect of sulfur and potassium foliar applications on wheat grain protein quality. Field Crops Research, 319, 109639.
- Singh, C. et al. (2024). Impact of foliar application of iron and zinc fertilizers on grain iron, zinc, and protein contents in bread wheat. Frontiers in Nutrition, 11, 1378937. doi:10.3389/fnut.2024.1378937
- Zulfiqar et al. (2023). A wheat study on foliar manganese sources.
- Fouad, A. et al. (2020). Efficacy of copper foliar spray in preventing copper deficiency of rainfed wheat grown in a calcareous soil. Journal of Plant Nutrition, 43(11), 1617–1626. doi:10.1080/01904167.2020.1739294
- Doolette, C. L. et al. (2018). Foliar application of zinc sulphate and zinc EDTA to wheat leaves: differences in mobility, distribution, and speciation. Journal of Experimental Botany, 69(18), 4469–4481. doi:10.1093/jxb/ery236
- Stangoulis, J. C. R. et al. (2001). Boron supply into wheat ears whilst still enclosed within leaf sheaths.
- Wu, W. et al. (2025). Enhancing wheat yield and quality through late-season foliar nitrogen application: a global meta-analysis. Agronomy, 15(5), 1058. doi:10.3390/agronomy15051058
- Zhu, X. H. et al. (2017). Factors contributing to the benefits of foliar nitrogen application for wheat in a sub-tropical winter environment. Journal of Crop Improvement. Lien
- Peirce, C. A. E. et al. (2019). The timing of application and inclusion of a surfactant are important for absorption and translocation of foliar phosphoric acid by wheat leaves. Frontiers in Plant Science, 10, 1532. doi:10.3389/fpls.2019.01532
- McBeath, T. M. et al. (2020). Assessment of foliar-applied phosphorus fertiliser formulations to enhance phosphorus nutrition and grain production in wheat. Crop & Pasture Science, 71(9), 795–806. doi:10.1071/CP20241
- Gu, X. et al. (2021). Effects of the foliar application of potassium fertilizer on the grain protein and dough quality of wheat. Agronomy, 11(9), 1749. doi:10.3390/agronomy11091749
- Zoz, T. et al. (2016). Foliar application of calcium and boron improves the spike fertility and yield of wheat. Bioscience Journal, 32(4), 873–880. doi:10.14393/BJ-v32n4a2016-29714
- Ceylan, Y. et al. (2016). Magnesium applications to growth medium and foliage affect the starch distribution, increase the grain size and improve the seed germination in wheat. Plant and Soil, 406, 145–156. doi:10.1007/s11104-016-2871-8
- Järvan, M. Lehekaudselt antud väävli mõju talinisu saagikusele, saagi kvaliteedile ja küpsetusomadustele. Agraarteadus. Lien (PDF)
- Lester, D. (2010). Plant tissue testing – an under-utilised tool for diagnosing hidden hunger in crops. GRDC Update Papers. Lien
- Kalloniatis, M., Luu, C. Color Perception. Webvision: The Organization of the Retina and Visual System. Lien