N
Można ratować dolistnie
Rośliny dość skutecznie pobierają azot przez liście. Przy niedoborze azotu można podać dolistnie 10–20 kg azotu.
Nauka
Dla rośliny liczy się nie tylko ilość, ale i czas
W żywieniu pszenicy ważne jest nie tylko to, czy w glebie są potrzebne składniki pokarmowe. Ważne jest też, kiedy roślina je otrzymuje. Każdy składnik pełni własną funkcję, a jego niedobór w różnych fazach rozwoju może wpływać na różne elementy plonu: powierzchnię liści, system korzeniowy, liczbę źdźbeł produktywnych, formowanie kłosa czy zawiązywanie ziarna.
Jak przebiegało nasze badanie
Każda roślina pszenicy rosła w osobnym naczyniu z roztworem, w którym brakowało jednego składnika. Dzięki temu można dokładnie zobaczyć, co dzieje się z rośliną, gdy brakuje właśnie tego składnika – i jak długo może ona czekać.
Niedobór nie zawsze widać od razu
Fizjologia rośliny może się zmienić, zanim pojawią się wyraźne objawy, a podobne objawy mogą wynikać z różnych składników lub innych stresów. Dlatego oględziny pomagają podejrzewać problem, ale pewna diagnoza często wymaga analizy roślin i gleby (de Bang i in., 2021; Lilay i in., 2024).
W naszym opublikowanym, kontrolowanym badaniu hydroponicznym pszenicę badano przy niedoborze poszczególnych makroskładników przez różny czas. Niedobór azotu, fosforu i wapnia najsilniej hamował gromadzenie biomasy. Skutek krótszego niedoboru zależał od składnika, a długotrwały niedobór pozostawił w niektórych cechach wyraźny skutek, który później się nie cofnął. To pokazuje, dlaczego w decyzjach o nawożeniu ważna jest nie tylko dawka, ale też czas trwania niedoboru i faza rozwoju rośliny (Petrauskas i in., 2026).
Nie oznacza to, że każdy dzień niedoboru w każdych warunkach obniża plon o tyle samo. Skutek zależy od składnika, siły niedoboru, fazy rozwoju, odmiany, gleby i pogody. Jednak przedłużający się niedobór zwiększa ryzyko, że części utraconego wzrostu lub potencjału plonu nie da się już odzyskać.
Dlaczego fazy BBCH 30–37 zasługują na uwagę?
W naszym badaniu pszenicę jarą uprawiano w warunkach hydroponicznych. Niedobór pojedynczego makroskładnika rozpoczynano w fazie BBCH 23 i utrzymywano przez 21, 28 lub 35 dni; okresy te odpowiadały mniej więcej fazom BBCH 30, 32 i 37. Skutek zależał od składnika i czasu trwania: na przykład 28-dniowy niedobór potasu zmniejszył liczbę źdźbeł produktywnych, a w miarę wydłużania niedoboru azotu, fosforu lub wapnia straty biomasy narastały.
Ważne: tej liczby dni nie należy przenosić wprost na glebę. W glebie niedobór rozwija się 3–5 razy szybciej. W glebie rośliny często cierpią też na brak wody, a w hydroponice, gdzie wody nie brakuje, roślina może dłużej pozostawać w stanie ochronnym – jest cierpliwsza.
BBCH 23
Krzewienie. Początek niedoboru (0 dni)
BBCH 30
Po 21 dniach
BBCH 31
Pierwsze kolanko – punkt odniesienia
BBCH 32
Po 28 dniach
BBCH 37
Po 35 dniach
BBCH 30–37 – okres ostrzegawczy w kontrolowanym badaniu
BBCH 31 – faza pierwszego kolanka. To ważny punkt odniesienia, bo roślina wchodzi w okres strzelania w źdźbło, gdy tworzą się przyszłe elementy struktury plonu. Nasze dane pozwalają traktować fazy BBCH 30–37 jako praktycznie istotny okres ostrzegawczy, ale nie jako uniwersalną granicę dla każdego pola i każdego składnika. Badanie przeprowadzono w kontrolowanych warunkach, więc w polu przebieg niedoboru może być inny.
Co to oznacza dla planu nawożenia?
Jeśli podejrzewasz niedobór składnika, warto go sprawdzić i ocenić jak najwcześniej, a nie czekać, aż objawy staną się wyraźne. BBCH 31 może być punktem odniesienia, do którego szczególnie ważne jest sprawdzenie, czy roślina dostaje potrzebne składniki. Składnik podany później może poprawić dalszy stan rośliny, ale niekoniecznie odtworzy utracone źdźbła, uszkodzone stożki wzrostu czy niezawiązane zawiązki ziarniaków.
Z doświadczenia polowego
Na polu czas biegnie kilka razy szybciej
W hydroponice roślina zawsze ma wodę, więc głód składnika rozwija się powoli. W glebie, według obserwacji naszych agronomów, podobny głód rozwija się w 5–10 dni, a podczas suszy w zaledwie 1–3 dni. Trzy tygodnie głodu w hydroponice mogą odpowiadać tygodniowi na polu, a w okresie suszy – kilku dniom.
Hydroponika (badanie kontrolowane)~28 dni
Gleba (doświadczenie polowe)5–10 dni
Susza (doświadczenie polowe)1–3 dni
Dlatego na polu kilka dni opóźnienia może już być za późno: roślina uruchamia inne procesy i może wtedy potrzebować już innych składników. Niedobór trzeba mierzyć, a nie czekać, aż będzie go widać.
Dlaczego oko nie widzi niedoboru?
Ludzkie oko widzi kolory tylko trzema rodzajami czopków, najbardziej wrażliwymi na światło niebieskie (~440 nm), zielone (~545 nm) i żółtoczerwone (~565 nm), i sprowadza całe światło do trzech sygnałów (Webvision). Światła bliskiej podczerwieni w ogóle nie widzi. Tymczasem roślina pochłania i odbija wiele różnych fal, a zmiany wywołane niedoborem pojawiają się w jej widmie odbicia wcześniej niż widoczne objawy (Petrauskas i in., 2026).
Dlatego tak zwany „ukryty głód” może obniżyć plon o 10–35% bez żadnych widocznych objawów, a różnice we wzroście mniejsze niż 20% trudno zauważyć gołym okiem (GRDC, 2010). Patrzysz na pole – wygląda świetnie, spodziewasz się dobrego plonu, a w rzeczywistości mógłby być większy.
Czasy polowe podano według obserwacji agronomów UAB „Žemdirbių konsultacijos”; nie są one wynikiem badania hydroponicznego.
Wnioski praktyka
Co robić, gdy SmartAgrometer pokazuje niedobór
Nie każdy niedobór warto ratować w ten sam sposób. Czasem najlepszą decyzją jest przestać inwestować w pole i przeznaczyć te nawozy na inne, lepsze pole. Poniżej – wnioski agronoma praktyka z naszych badań i pracy na polach.
P
Ratować tylko wcześnie
Dolistnie skutecznie można podać zaledwie kilka kilogramów fosforu. Największe zapotrzebowanie na fosfor występuje przed końcem krzewienia i na długo przed kwitnieniem. Tak nagłe i duże zapotrzebowanie można pokryć tylko wtedy, gdy gleba ma fosfor w klasie C lub wyższej.
We wczesnych fazach warto jeszcze próbować ratować dolistnie. Jeśli niedobór pojawia się pod koniec strzelania w źdźbło lub później, nie opłaca się już inwestować w nawozy azotowe: roślina będzie czekać na fosfor, zacznie redukować pędy boczne, obsada spadnie, a rzadki łan spali słońce.
Sygnał, by zapytać: czy na pewno warto jeszcze inwestować w to pole?
Ca
Sygnał, by nie inwestować
Niedobór wapnia to najgorszy przypadek. Jeśli się pojawi, obsada z czasem spadnie, a im dłużej trwa niedobór, tym szybciej spada.
Jeśli niedobór wapnia (a także fosforu lub azotu) pojawi się późno, w czasie kwitnienia, nie zostaną wykorzystane wszystkie miejsca na ziarno, a ziarno nie zgromadzi skrobi i białka – będzie pomarszczone i lekkie.
Im wcześniej pojawia się niedobór wapnia, tym więcej argumentów, by te nawozy w większej dawce przeznaczyć na inne, dobre pole.
Roślina się dostosowuje, ale wapń to szczególny przypadek
Nasze wcześniejsze i najnowsze badania pokazują, że pszenica dość dobrze dostosowuje się do niedoboru większości makro- i mikroskładników. Wapń to szczególny przypadek. Niedobór nie jest dla rośliny destrukcyjny – jest adaptacyjny i nie wywołuje chaosu.
W roślinie działa swoisty system „pocztowy”, który szybko informuje o nadchodzących zmianach. Zależnie od funkcji brakującego składnika stopniowo włącza się mechanizm ochronny.
0
Sygnał
System „pocztowy” informuje o niedoborze jeszcze przed widocznymi objawami.
1
Wewnętrzne zapasy i czekanie
Roślina korzysta z zapasów wewnętrznych, np. pobiera azot z chlorofilu. Niektóre procesy się zatrzymują. Przy niedoborze potasu w korzeniach zaczynają się gromadzić P, Ca, Mg, B, Cu, Fe, Mn, Mo i Zn: potas przenosi wszystkie te składniki, więc brakuje „ciężarówki”, a roślina czeka i gromadzi.
2
Silne zmiany fizjologiczne
Jeśli niedobór się przedłuża, roślina przechodzi w drugi etap ochronny.
Ca
Szczególny przypadek – wapń
Wapń trzyma ściany komórkowe i błony, podtrzymuje stożki wzrostu i pomaga komórkom „porozumiewać się”. Rośliny potrafią pobierać wapń i regulować jego dopływ. Jeśli jednak wapnia brakuje długo, wzrost zostaje uszkodzony tak, że później podany wapń nie naprawi już wszystkiego.
W hydroponice mogliśmy zbadać sam niedobór wapnia. W glebie jest to niemożliwe, bo gleby bez wapnia nie ma – dlatego publikacji o wapniu jest niewiele. W naszym badaniu dłuższy niedobór wapnia silnie hamował wzrost, a po przywróceniu pełnego żywienia rośliny odbudowały się słabo: część cech wzrostu i plonu w ogóle nie wróciła. Być może dlatego, że w toku ewolucji rośliny prawie nie spotykały się z niedoborem wapnia i nie nauczyły się do niego przystosowywać.
Wniosek jest prosty: niedobór wapnia trzeba zauważyć i rozwiązać na czas. To wynik kontrolowanego badania, więc w różnych odmianach i na różnych polach może się przejawiać inaczej (Petrauskas i in., 2026).
Wapń to nie tylko materiał do wapnowania. Wapń w glebie jest ruchliwy, dlatego jego niedobór w roślinie jest możliwy także na polu niekwaśnym.
Wnioski Ernestasa Petrauskasa, agronoma praktyka i doktoranta VMU, z badań i pracy na polach UAB „Žemdirbių konsultacijos”. Podstawa naukowa: Petrauskas i in., 2026, Plants 15(7), 1094.
Zdjęcia z doświadczenia
12 niedoborów. Czy rozróżnisz je na oko?
To samo doświadczenie z pszenicą ozimą: każdej roślinie brakowało jednego składnika. Niektóre różnice są wyraźne, ale większości prawie nie widać gołym okiem – zwłaszcza na polu, gdzie wszystkie rośliny wyglądają podobnie. SmartAgrometer pokazuje niedobór w liczbach.
Doświadczenie hydroponiczne w szklarni Akademii Rolniczej VMU, grudzień 2025
Wszystko o składnikach ↓
12 składników
Co każdy składnik robi dla pszenicy, jak może wyglądać jego niedobór, kiedy jest najgroźniejszy i czy można go naprawić później.
Ważne: objawy są orientacyjne. Mogą je zmieniać odmiana, warunki uprawy, współdziałanie kilku składników i inne stresy. „Najgroźniejszy czas” w kartach podsumowuje funkcję składnika i fazy rozwoju pszenicy; nauka nie dla wszystkich mikroskładników ustaliła równie dokładną granicę czasu trwania niedoboru w polu.
Nawożenie dolistne: ile naprawdę trafia do rośliny
Makroskładniki
N, P, K, Ca, Mg, S – potrzeba dziesiątek i setek kg/ha
Dolistnie można podać wszystkie, ale skutecznie do rośliny trafiają różne i stosunkowo niewielkie ilości. Dlatego dolistnie makroskładniki można uzupełniać lub ratować niedobór, a podstawę trzeba dać do gleby.
Mikroskładniki
Fe, Mn, Cu, Zn, Mo, B – potrzeba gramów lub setek gramów/ha
Ich zapotrzebowanie można niemal całkowicie pokryć dolistnie, a problemy z nimi zwykle da się rozwiązać do końca. Trzeba to tylko robić właściwie i we właściwym czasie.
Niektóre składniki pojawiają się w liściu już po kilku godzinach, ale wniknąć do liścia i przemieścić się do innych organów to dwie różne rzeczy. Nie ma jednego procentu skuteczności dla wszystkich: wszystko zależy od składnika, formy nawozu, fazy rośliny i pogody. Dlatego tak ważne jest, by dokładnie wiedzieć, czego brakuje.
Literatura naukowa podkreśla: składniki potrzebne w dużych ilościach najskuteczniej podawać do gleby, a nawożenie dolistne jest ekonomicznym i skutecznym sposobem jego uzupełnienia – ale warunkiem sukcesu jest trafna diagnoza niedoboru (Fageria i in., 2009). Właśnie do tego służy SmartAgrometer. W każdej karcie znajdziesz badanie o nawożeniu dolistnym danym składnikiem.
Ile kosztuje niedobór w Twoim gospodarstwie?
Wpisz swoje liczby. W każdej karcie różnica plonu ustalona w badaniach zostanie przeliczona na euro (plon × procent × cena). Tyle tracisz, gdy składnika brakuje, a Ty tego nie widzisz, i tyle możesz zarobić, gdy mierzysz i nawozisz tym, czego brakuje. Dla porównania: pierwszy rok SmartAgrometer kosztuje 2200 €.
Liczby to wyniki konkretnych doświadczeń, a nie gwarancja dla każdego pola: gdzie składnika wystarcza, przyrostu nie ma. W pięcioletnim doświadczeniu z pszenicą jarą na Litwie mikroskładniki i azot dolistnie nie każdego roku zwiększały plon (Žemdirbystė-Agriculture). Dlatego warto nawozić tylko tym, czego naprawdę brakuje – a do tego trzeba mierzyć.
N
Azot
Makroskładnik · badany w naszym doświadczeniu
Co robi
Azot to podstawa białek, chlorofilu i enzymów. Od niego zależą powierzchnia liści, liczba pędów i ziaren oraz zawartość białka. Przy niedoborze azotu spada fotosynteza, a roślina gromadzi mniej biomasy.
Jak może wyglądać niedobór
Roślina rośnie wolniej, liście są jasnozielone lub żółkną. Najpierw żółkną starsze liście – roślina „przenosi” azot do młodszych. Ubywa pędów i kłosów, ziarno jest drobniejsze.
Kiedy jest szczególnie groźny
Niedobór w czasie krzewienia zmniejsza liczbę źdźbeł produktywnych, w czasie strzelania w źdźbło i formowania kłosa – liczbę ziaren w kłosie. Późny niedobór obniża masę ziarna i białko, ale nie odtworzy pędów i ziaren, które wcześniej się nie zawiązały.
Ile może kosztować niedobór
39–50 %
Doświadczenia najbliższe Litwie
Litewskie i łotewskie doświadczenia z pszenicą bez azotu
Litewskie i łotewskie doświadczenia z pszenicą bez azotu
36 %
Średnia z 8 badań · używana w kalkulatorze
do 80%
Silny, potwierdzony niedobór
nienawożona pszenica w Niemczech: 2 t/ha zamiast 11 t/ha
nienawożona pszenica w Niemczech: 2 t/ha zamiast 11 t/ha
Azot decyduje o plonie najbardziej. W litewskich i łotewskich doświadczeniach bez azotu plon pszenicy był o 39–50% niższy, a w południowych Niemczech nienawożona pszenica dała zaledwie 2,0–2,3 t/ha zamiast 10,7–11,4 t/ha. W litewskim modelu dla jęczmienia sam stres azotowy kosztował do 54% plonu. Po roślinach strączkowych lub trawach wieloletnich różnica może wynosić zaledwie 7–9%.
€ W Twoim gospodarstwie: około 504 €/ha · około 504 000 € na 1000 ha
Przy silnym niedoborze – do 1120 €/ha
Analiza liści (punkt odniesienia z laboratorium)
Na polach z niedoborem azotu w liściu flagowym stwierdzono 1,4–2,0% N w suchej masie.
Czy można naprawić później?
Uzupełniony azot pomaga, póki roślina jeszcze aktywnie rośnie, ale nie odtworzy utraconych źdźbeł produktywnych ani obumarłych kwiatów. W naszym badaniu wczesny niedobór azotu mocno wpłynął na wzrost, a późniejsze podanie nie zawsze usuwało jego skutki.
Nawożenie dolistne
Pszenica pobiera azot nie tylko korzeniami, ale i przez liście. Mocznik przenika przez kutykulę do liścia, tam jest rozkładany i zamieniany w aminokwasy. Zmiany w liściu widać już po 3 godzinach, najwięcej azotu w liściu jest po około 12 godzinach, a w ciągu kilku godzin przemieszcza się on do źdźbła i kłosa. Ale do ziarna trafia tylko 4,5–26,7% opryskanego azotu. W praktyce dolistnie można podać 10–20 kg N/ha. Metaanaliza 51 doświadczeń polowych: późny azot dolistnie zwiększa plon średnio o 4%, a zawartość białka o 6%. Zbyt stężone roztwory mogą obniżyć plon. Azot dolistnie może więc uzupełnić nawożenie doglebowe, ale go nie zastąpi.
Źródło: Praktyka polowa; Yao et al., 2025; Gong et al., 2026; Rawluk et al., 2000; Fernández et al., 2021; Wu et al., 2025; Zhu et al., 2017
Źródło: Arlauskienė et al., 2020; Staugaitis et al., 2021; Mažvila et al., 2007; Litke et al., 2017, 2019; Hlisnikovský et al., 2023, 2024; Leonte et al., 2026; Asfaw et al., 2025; Wassie et al., 2015; Petrauskas et al., 2026; Žydelis et al., 2025; Mittermayer et al., 2024; Antošovský et al., 2024; Klikocka and Cybulska, 2020
P
Fosfor
Makroskładnik · badany w naszym doświadczeniu
Co robi
Fosfor to energia rośliny: uczestniczy w przemianach energetycznych, wzroście korzeni, budowie błon i materiale genetycznym. Ważny dla ukorzeniania, krzewienia i rozwoju kłosa.
Jak może wyglądać niedobór
Rośliny rosną wolniej, korzenie i część nadziemna są mniejsze, krzewią się słabiej. Liście mogą ciemnieć lub przybierać czerwonofioletowy odcień, ale może to być też chłód lub odmiana – sam wygląd nie wystarczy, by stwierdzić niedobór fosforu.
Kiedy jest szczególnie groźny
Wczesny niedobór ogranicza korzenie i pędy, a w czasie strzelania w źdźbło i formowania kłosa – liczbę źdźbeł z kłosami i ziaren.
Ile może kosztować niedobór
7–8 %
Doświadczenia najbliższe Litwie
Niemieckie doświadczenie Dikopshof, 1906–2018
Niemieckie doświadczenie Dikopshof, 1906–2018
12 %
Średnia z 9 badań · używana w kalkulatorze
do 23%
Silny, potwierdzony niedobór
gleby ubogie w fosfor lub piaszczyste
gleby ubogie w fosfor lub piaszczyste
Działanie fosforu zależy przede wszystkim od jego zapasów w glebie. W stuletnim niemieckim doświadczeniu Dikopshof bez fosforu plon pszenicy był o 7–8% niższy, na ubogich glebach Finlandii – do 19%. Tam, gdzie fosforu w glebie jest dużo, różnicy prawie nie ma – dlatego nie ma jednej liczby dla wszystkich pól.
€ W Twoim gospodarstwie: około 168 €/ha · około 168 000 € na 1000 ha
Przy silnym niedoborze – do 322 €/ha
Analiza liści (punkt odniesienia z laboratorium)
W niedawno dojrzałych liściach pszenicy jarej próg P wynosi 0,27–0,36% w suchej masie.
Czy można naprawić później?
Fosfor jest w glebie mało ruchliwy, więc później roślinie trudno sięgnąć do nawozu – wczesny niedobór trudniej naprawić. W naszym badaniu po przywróceniu dopływu fosforu utracony wzrost i elementy plonu nie odbudowały się w pełni.
Nawożenie dolistne
Dolistnie skutecznie można podać tylko kilka kilogramów fosforu. Ile go wniknie, zależy od roztworu, dodatków i terminu oprysku: z adiuwantem liście pochłaniają około 80% fosforu, ale dalej do rośliny przemieszcza się tylko około 40%, a oprysk w czasie krzewienia może poparzyć liście. W polu efekt zależał też od tego, jak mocno gleba wiąże fosfor. W doświadczeniach polowych 2 kg P/ha dolistnie nie zwiększyło plonu, a fosfor do gleby przy siewie podniósł go o 38–45%. Wniosek: podstawa to fosfor w glebie, dolistnie można tylko próbować ratować.
Źródło: Praktyka polowa; Peirce et al., 2019; Malik et al., 2024; McBeath et al., 2020
Źródło: Janušauskaitė and Lazauskas, 2007; Saarela et al., 2006; Valkama et al., 2011; von Tucher et al., 2018; Márton, 2008; Leonte et al., 2026; Sun et al., 2024; Asfaw et al., 2025; Jones et al., 2003; Shi et al., 2019; Petrauskas et al., 2026; Seidel et al., 2021
K
Potas
Makroskładnik · badany w naszym doświadczeniu
Co robi
Potas steruje gospodarką wodną, pracą aparatów szparkowych, enzymami i transportem cukrów. Utrzymuje „ciśnienie” w komórkach, pomaga znosić suszę i wzmacnia źdźbło.
Jak może wyglądać niedobór
Brzegi starszych liści żółkną lub brązowieją, później uszkodzenia przechodzą w głąb liścia. Źdźbła słabną, roślina gorzej znosi suszę, skraca się nalewanie ziarna. Podobnie może wyglądać susza lub uszkodzone korzenie.
Kiedy jest szczególnie groźny
Od intensywnego wzrostu do nalewania ziarna, zwłaszcza przy braku wody. Niedobór potasu zwiększa też ryzyko wylegania.
Ile może kosztować niedobór
11–15 %
Doświadczenia najbliższe Litwie
Litewskie doświadczenia (Skėmiai, jęczmień)
Litewskie doświadczenia (Skėmiai, jęczmień)
13 %
Średnia z 7 badań · używana w kalkulatorze
do 24%
Silny, potwierdzony niedobór
gleby ubogie w potas, globalna metaanaliza
gleby ubogie w potas, globalna metaanaliza
W litewskich doświadczeniach bez potasu plon był o 11–15% niższy. Globalna metaanaliza z 2026 r. pokazuje, że potas zwiększa plon pszenicy średnio o 24%, a jęczmienia o 16,5%, ale dotyczy to głównie gleb ubogich w potas. Tam, gdzie potasu wystarcza, przyrostu może nie być.
€ W Twoim gospodarstwie: około 182 €/ha · około 182 000 € na 1000 ha
Przy silnym niedoborze – do 336 €/ha
Analiza liści (punkt odniesienia z laboratorium)
Na polach z niedoborem potasu w liściu flagowym stwierdzono 0,8–1,4% K w suchej masie.
Czy można naprawić później?
Wczesny lub umiarkowany niedobór potasu można ograniczyć, póki roślina jeszcze rośnie. W naszym badaniu po krótszym niedoborze rośliny odbudowały się lepiej niż po długim.
Nawożenie dolistne
Potas dolistnie poprawia wymianę gazową liści i fotosyntezę. W badaniu z pszenicą i kukurydzą pobudził też roślinę do pobierania większej ilości potasu korzeniami – oprysk liści jakby „rozrusza” korzenie. W doświadczeniach polowych potas dolistnie (chlorek potasu) zwiększył plon jednej odmiany, a drugiej nie. Jednym opryskiem do rośliny trafia zaledwie kilka kilogramów potasu, więc podstawa jest w glebie.
Źródło: Ishfaq et al., 2023; Gu et al., 2021
Źródło: Arbačauskas et al., 2023; Mikšytė, 2009; Andrzejewska et al., 2025; Sun et al., 2024; He et al., 2022; Liang and Schlesinger, 2026; Engel, MSU Fertilizer Facts 18; Asfaw et al., 2025; Wassie et al., 2015; Petrauskas et al., 2026
Ca
Wapń
Makroskładnik · badany w naszym doświadczeniu
Co robi
Wapń trzyma ściany komórkowe i błony, jest potrzebny do podziału komórek i sygnałów wzrostu. Ze starych tkanek do nowych prawie nie przechodzi, dlatego jest szczególnie ważny dla rosnących liści i korzeni.
Jak może wyglądać niedobór
Najpierw cierpią młode liście i stożki wzrostu: końcówki lub brzegi liści deformują się, tkanki mogą obumierać, zwalnia wzrost korzeni. U pszenicy trudno to odróżnić od innych zaburzeń.
Kiedy jest szczególnie groźny
Przez cały okres aktywnego wzrostu, zwłaszcza gdy tworzą się nowe liście, korzenie i kłos. Ponieważ wapń jest mało ruchliwy, niedobór w młodej tkance trudno później wyrównać.
Ile może kosztować niedobór
brak
Doświadczenia najbliższe Litwie
nie znaleziono na Litwie doświadczeń polowych z samym wapniem
nie znaleziono na Litwie doświadczeń polowych z samym wapniem
14 %
Średnia z 3 badań – orientacyjnie · używana w kalkulatorze
11–20 %
Silny, potwierdzony niedobór
doświadczenia z wapniem i gipsem gdzie indziej – tylko punkt odniesienia
doświadczenia z wapniem i gipsem gdzie indziej – tylko punkt odniesienia
Doświadczeń polowych z samym niedoborem wapnia prawie nie ma: gleby bez wapnia nie ma, a w doświadczeniach z wapnowaniem jednocześnie zmienia się pH i toksyczność glinu. Doświadczenia z wapniem i gipsem przeprowadzone gdzie indziej pokazują 11–20% różnicy, ale to tylko punkt odniesienia. W naszym badaniu niedobór wapnia był jednym z najtrudniejszych do naprawienia – jeśli pokazuje go pomiar, to poważny sygnał.
€ W Twoim gospodarstwie: około 196 €/ha · około 196 000 € na 1000 ha
Przy silnym niedoborze – do 280 €/ha
Analiza liści (punkt odniesienia z laboratorium)
W jednym badaniu polowym 0,3–0,5% Ca w liściu flagowym uznano za wystarczające.
Czy można naprawić później?
W naszym badaniu niedobór wapnia był jednym z najtrudniejszych do odbudowania: procesy wzrostu uszkodzone w czasie niedoboru nie zawsze wracały.
Nawożenie dolistne
Wapń wnika do opryskanego liścia, ale dalej przemieszcza się z trudem – „rurociągami” rośliny (floemem) prawie nie wędruje. Dlatego wapń z opryskanego starego liścia niekoniecznie dotrze do nowo rosnących liści i kłosa. W badaniu polowym wapń z borem, opryskany dwukrotnie, zwiększył liczbę ziaren w kłosie o 24%, a plon o 30%.
Źródło: Peirce et al., 2019; Zoz et al., 2016
Źródło: Abbas et al., 2023; Michalovicz et al., 2014; Roy Chowdhury et al., 2019; de Bang et al., 2021; Wassie et al., 2015; Petrauskas et al., 2026
Mg
Magnez
Makroskładnik · badany w naszym doświadczeniu
Co robi
Magnez to serce chlorofilu: bez niego nie ma fotosyntezy. Jest potrzebny enzymom i do transportu cukrów do ziarna.
Jak może wyglądać niedobór
Najpierw zmieniają się starsze liście – między nerwami pojawia się chloroza, a przy silniejszym niedoborze tkanki zasychają. Słabnie fotosynteza, ziarnu zostaje mniej „materiału budowlanego”.
Kiedy jest szczególnie groźny
W okresie wegetacji ogranicza pracę liści, a w fazie liścia flagowego i nalewania ziarna – fotosyntezę właśnie wtedy, gdy roślina wypełnia ziarno.
Ile może kosztować niedobór
4–9 %
Doświadczenia najbliższe Litwie
Polska pszenica ozima: +0,5–0,9 t/ha
Polska pszenica ozima: +0,5–0,9 t/ha
9 %
Średnia z 5 badań · używana w kalkulatorze
do 17%
Silny, potwierdzony niedobór
gleby ubogie w magnez
gleby ubogie w magnez
Metaanaliza obejmująca 99 badań polowych i 570 porównań pokazuje średnio o 8,5% wyższy plon po nawożeniu magnezem. W polskich doświadczeniach z pszenicą ozimą magnez zwiększył plon o 0,5–0,9 t/ha. Ile stracisz, zależy od Mg w glebie, pH oraz stosunku K i Ca.
€ W Twoim gospodarstwie: około 126 €/ha · około 126 000 € na 1000 ha
Przy silnym niedoborze – do 238 €/ha
Analiza liści (punkt odniesienia z laboratorium)
W jednym badaniu polowym 0,25–0,83% Mg w liściach oceniono jako wystarczające – przedział jest szeroki, więc ważna jest faza i część rośliny pobrana do próby.
Czy można naprawić później?
W naszym badaniu po krótkim niedoborze magnezu rośliny odbudowały się lepiej niż po długim, a skutki długiego niedoboru pozostały.
Nawożenie dolistne
Magnez jest pobierany przez liść, ale ile – zależy od formy soli magnezu i powierzchni liścia. W badaniu z pszenicą oprysk magnezem istotnie zmniejszył straty plonu spowodowane niedoborem magnezu – ziarno było większe.
Źródło: Barlas et al., 2023; Ceylan et al., 2016
Źródło: Grzebisz and Potarzycki, 2022; Andrzejewska et al., 2025; Wang et al., 2020; Wang et al., 2025; Niaz et al., 2020; de Bang et al., 2021; Wassie et al., 2015; Petrauskas et al., 2026
S
Siarka
Makroskładnik · badany w naszym doświadczeniu
Co robi
Siarka jest potrzebna do aminokwasów, białek, enzymów i przemian azotu. Azot i siarka działają w parze: przy niedoborze siarki roślina gorzej wykorzystuje azot, nawet jeśli jest go w glebie dość.
Jak może wyglądać niedobór
Roślina blednie i wolniej rośnie. Inaczej niż przy azocie, niedobór siarki częściej widać najpierw na młodszych liściach. Objawy są podobne do niedoboru azotu, dlatego warto badać oba razem.
Kiedy jest szczególnie groźny
Wczesną wiosną utrudnia odrastanie, później – syntezę białek, nalewanie ziarna i jakość. Dużo azotu może uwydatnić niedobór siarki.
Ile może kosztować niedobór
19–23 %
Doświadczenia najbliższe Litwie
Estońskie doświadczenia z pszenicą ozimą
Estońskie doświadczenia z pszenicą ozimą
10 %
Średnia z 6 badań · używana w kalkulatorze
do 33%
Silny, potwierdzony niedobór
estońskie gleby węglanowe, niekorzystne lata
estońskie gleby węglanowe, niekorzystne lata
W estońskich doświadczeniach z pszenicą ozimą siarka zwiększyła plon średnio o 22–23%, a w niektórych latach na glebach węglanowych niedobór kosztował jedną trzecią plonu. Globalna metaanaliza 55 badań pokazuje skromniejszą średnią – około 4%. Tam, gdzie siarki wystarcza, przyrostu nie ma.
€ W Twoim gospodarstwie: około 140 €/ha · około 140 000 € na 1000 ha
Przy silnym niedoborze – do 462 €/ha
Analiza liści (punkt odniesienia z laboratorium)
Często stosowany stosunek N:S w tkankach rośliny wynosi około 17. Ale sam w sobie może wprowadzać w błąd, dlatego trzeba patrzeć też osobno na N i S.
Czy można naprawić później?
W naszym badaniu po krótszym niedoborze siarki rośliny odbudowały się bardziej niż po długim. Ale późniejsze podanie niekoniecznie przywraca już zmniejszoną liczbę pędów czy ziaren.
Nawożenie dolistne
Ile siarki wniknie dolistnie i gdzie się rozłoży, zależy od składu nawozu i warunków oprysku. Siarka dolistnie może też poprawić jakość białka w ziarnie. W estońskich doświadczeniach polowych siarka dolistnie (3+3 kg S/ha, w czasie krzewienia i strzelania w źdźbło) zwiększyła plon pszenicy ozimej o 30–55% na glebie węglanowej, a na glebie lekko kwaśnej efektu prawie nie było.
Źródło: Zang et al., 2024; Järvan, 2012
Źródło: Järvan et al., 2008; Järvan, 2012; Staugaitienė et al., 2013; Tabak et al., 2020; Kulig et al., 2025; Roa et al., 2024; Gülüt et al., 2021; Zhao et al., 2018; Asfaw et al., 2025; Petrauskas et al., 2026
Fe
Żelazo
Mikroskładnik
Co robi
Żelazo uczestniczy w transporcie elektronów, powstawaniu chlorofilu i fotosyntezie. Potrzeba go niewiele, ale niedobór mocno zaburza pracę liści.
Jak może wyglądać niedobór
Chloroza międzynerwowa młodych liści: nerwy bardziej zielone, między nimi jasno; przy silnym niedoborze liście prawie bieleją. Częściej na glebach zasadowych lub wapiennych.
Kiedy jest szczególnie groźny
Gdy niedobór zaczyna się podczas wzrostu młodych liści, zmniejsza się powierzchnia fotosyntezy; jeśli trwa do strzelania w źdźbło i formowania kłosa – zaburza się dalszy wzrost.
Ile może kosztować niedobór
≈4 %
Doświadczenia najbliższe Litwie
Polskie doświadczenie z jęczmieniem jarym
Polskie doświadczenie z jęczmieniem jarym
14 %
Średnia z 10 badań – orientacyjnie · używana w kalkulatorze
do 20%
Silny, potwierdzony niedobór
chloroza żelazowa na glebach węglanowych o wysokim pH
chloroza żelazowa na glebach węglanowych o wysokim pH
Niedobór żelaza jest najgroźniejszy na glebach węglanowych o wysokim pH – tam chloroza może kosztować do 20% plonu. Metaanaliza 107 publikacji pokazuje średnio 12% przyrostu, ale w doświadczeniach w Kansas żelazo pomogło tylko na 4 polach z 7. W polskim doświadczeniu z jęczmieniem przyrost wyniósł około 4%. Na glebach litewskich silny niedobór żelaza jest rzadki.
€ W Twoim gospodarstwie: około 196 €/ha · około 196 000 € na 1000 ha
Przy silnym niedoborze – do 280 €/ha
Analiza liści (punkt odniesienia z laboratorium)
W jednym badaniu polowym 71–97 mg/kg Fe w liściach uznano za wystarczające.
Czy można naprawić później?
Żelazo dolistnie poprawia stan opryskanych tkanek, ale na dłuższą metę ważny jest też odczyn gleby. Późny oprysk nie przywróci utraconej powierzchni liści ani niewykształconych elementów plonu.
Nawożenie dolistne
Żelazo wnika do liścia z trudem, a do ziarna – z jeszcze większym. W trzyletnich doświadczeniach polowych siarczan żelaza niewiele zwiększył zawartość żelaza w ziarnie, bo żelazo w ograniczonym stopniu wnika do liścia i mało przemieszcza się do ziarna. W innym badaniu oprysk żelazem zwiększył plon i zawartość żelaza w ziarnie. Żelazo w liściu nie oznacza jeszcze, że dotrze do ziarna, dlatego warto pryskać, gdy intensywnie rosną nowe liście.
Źródło: Singh et al., 2024; Razmjoo and Ghafari, 2015
Źródło: Zhou et al., 2024; Taskin and Gunes, 2022; Bhatti et al., 2024; Stewart et al., 2021; Zulfiqar et al., 2020; Khatun et al., 2024; Hao et al., 2021; Singh et al., 2026; Ali et al., 2021; Niyigaba et al., 2019; Lilay et al., 2024; Liszewski and Błażewicz, 2018; Godsey et al., 2003
Mn
Mangan
Mikroskładnik
Co robi
Mangan jest potrzebny do fotosyntezy, pracy enzymów i ochrony przed stresem oksydacyjnym. Ważny też dla żywotności pyłku i tworzenia ziarna.
Jak może wyglądać niedobór
Między nerwami liści pojawiają się jasne plamy lub paski, później obumarłe fragmenty. Częściej tam, gdzie mangan w glebie jest trudno dostępny.
Kiedy jest szczególnie groźny
Ogranicza wczesny wzrost, później fotosyntezę i żywotność pyłku. W doświadczeniu polowym oprysk około 26 dni po siewie był skuteczniejszy niż około 32 dni.
Ile może kosztować niedobór
6–10 %
Doświadczenia najbliższe Litwie
Polskie doświadczenia z jęczmieniem jarym
Polskie doświadczenia z jęczmieniem jarym
13 %
Średnia z 10 badań · używana w kalkulatorze
do 36%
Silny, potwierdzony niedobór
szwedzki jęczmień ozimy; przezimowało do 33% więcej roślin
szwedzki jęczmień ozimy; przezimowało do 33% więcej roślin
W szwedzkich doświadczeniach z jęczmieniem ozimym mangan zwiększył plon do 36%, a przezimowało do 33% więcej roślin. W polskich doświadczeniach z jęczmieniem przyrost wyniósł 6–10%, ale w innym polskim doświadczeniu z pszenicą wyraźnego efektu nie było. Odmiany bardzo się różnią: na polu ubogim w mangan plon 24 odmian pszenicy był o 6–25% niższy.
€ W Twoim gospodarstwie: około 182 €/ha · około 182 000 € na 1000 ha
Przy silnym niedoborze – do 504 €/ha
Analiza liści (punkt odniesienia z laboratorium)
W najmłodszym rozwiniętym liściu próg krytyczny wynosi około 11 mg/kg Mn.
Czy można naprawić później?
Mangan dolistnie poprawia zaopatrzenie, zwłaszcza jeśli oprysk wykona się zanim ucierpią kwiaty. Jeśli żywotność pyłku już spadła, plon może się nie odbudować.
Nawożenie dolistne
Mangan jest dobrze pobierany przez liście i z opryskanego liścia przemieszcza się do rosnących tkanek i ziarna; efekt zależy od formy nawozu. W dwuletnim badaniu polowym oprysk siarczanem manganu (0,5%) zwiększył plon pszenicy o około 8–20% w porównaniu z nawożeniem bez manganu.
Źródło: Zulfiqar et al., 2023; Dhaliwal et al., 2023
Źródło: Tobiasz-Salach et al., 2018; Stadnik et al., 2024; Sobolewska et al., 2020; Zulfiqar et al., 2021; Yang et al., 2025; Jaidka et al., 2026; Bansal and Nayyar, 1998; Shahrajabian et al., 2020; Dhaliwal et al., 2023; Reuter, 1972; Lilay et al., 2024; Stoltz and Wallenhammar, 2014; Jhanji et al., 2013; Stępień and Wojtkowiak, 2019
Cu
Miedź
Mikroskładnik
Co robi
Miedź uczestniczy w pracy enzymów, fotosyntezie, oddychaniu, tworzeniu ligniny (sztywność źdźbła) i rozmnażaniu. Jej niedobór szkodzi pyłkowi i płodności kłosa.
Jak może wyglądać niedobór
Młode liście skręcają się, końcówki zasychają, źdźbła słabną. Kłos gorzej wychodzi z pochwy, ziarno może się nie wykształcić lub być puste. Objawy pojawiają się późno.
Kiedy jest szczególnie groźny
Miedź jest ważna, gdy formuje się kłos i pyłek. Utraconej żywotności pyłku później już nie odzyskasz.
Ile może kosztować niedobór
5–9 %
Doświadczenia najbliższe Litwie
Polska pszenica ozima, 3 odmiany z 5
Polska pszenica ozima, 3 odmiany z 5
7 %
Średnia z 10 badań · używana w kalkulatorze
do 22%
Silny, potwierdzony niedobór
kanadyjskie gleby ubogie w miedź
kanadyjskie gleby ubogie w miedź
W polskich doświadczeniach z pszenicą ozimą miedź zwiększyła plon o 5–9% u trzech z pięciu odmian. Podsumowanie 115 kanadyjskich doświadczeń polowych jest jasne: gdy w glebie było mniej niż 0,4 mg/kg miedzi, plon reagował w 87% doświadczeń, przy 0,4–0,8 mg/kg – w 16%, a powyżej 0,8 mg/kg – w żadnym. Niedobór miedzi zaburza pyłek, więc w kłosie zawiązuje się mniej ziaren, choć roślina wygląda bujnie.
€ W Twoim gospodarstwie: około 98 €/ha · około 98 000 € na 1000 ha
Przy silnym niedoborze – do 308 €/ha
Analiza liści (punkt odniesienia z laboratorium)
W całej części nadziemnej rośliny w czasie krzewienia mniej niż około 2 mg/kg Cu wskazuje na możliwy niedobór.
Czy można naprawić później?
Wczesny niedobór miedzi można naprawić, ale liczy się czas: jeśli ucierpiał pyłek lub kłos, utraconych ziaren nie odzyskasz. Odmiany reagują różnie.
Nawożenie dolistne
Miedź dolistnie dobrze naprawia niedobór miedzi – w polu pryskano na początku strzelania w źdźbło. Ale ostrożnie ze stężeniem: roztwór mocniejszy niż 0,03% może już uszkodzić liście. W czteroletnich doświadczeniach w Australii Zachodniej najwyższy plon uzyskano przy 0,8–1,8 kg/ha preparatu miedziowego; najskuteczniejsza była miedź chelatowa.
Źródło: Fouad et al., 2020; Brennan, 1990
Źródło: Korzeniowska and Stanisławska-Glubiak, 2009, 2011; Tobiasz-Salach et al., 2018; Liszewski and Błażewicz, 2018; Rahman and Schoenau, 2022; WARC, 2022; Franzen et al., 2008; Karamanos et al., 2004; Hoess and Heard, 2002; Alberta Agriculture, 1999; Lilay et al., 2024; Karamanos, Goh and Harapiak, 2003
Zn
Cynk
Mikroskładnik
Co robi
Cynk jest potrzebny wielu enzymom, syntezie białek, regulacji wzrostu i prawidłowemu rozwojowi korzeni i pędów.
Jak może wyglądać niedobór
Roślina jest niższa, słabiej się krzewi, liście są krótsze lub węższe, czasem z jasnymi plamami. Częściej na glebach zasadowych, wapiennych i przy dużej ilości fosforu.
Kiedy jest szczególnie groźny
Wczesny niedobór ogranicza korzenie, liście i pędy; jeśli utrzymuje się do strzelania w źdźbło i formowania kłosa – ubywa źdźbeł produktywnych i ziaren.
Ile może kosztować niedobór
≈10 %
Doświadczenia najbliższe Litwie
Polska: 74 doświadczenia z pszenicą jarą, reakcja w 34
Polska: 74 doświadczenia z pszenicą jarą, reakcja w 34
5 %
Średnia z 10 badań · używana w kalkulatorze
10–30 %
Silny, potwierdzony niedobór
potwierdzony niedobór cynku
potwierdzony niedobór cynku
W 74 polskich doświadczeniach polowych z pszenicą jarą cynk zwiększył plon w 34 – średnio o około 10%. Przy potwierdzonym niedoborze plon zbóż zwykle spada o 10–30%, jęczmienia o 16–29%, a susza wzmacnia ten efekt. Tam, gdzie cynku wystarcza, przyrostu nie ma.
€ W Twoim gospodarstwie: około 70 €/ha · około 70 000 € na 1000 ha
Przy silnym niedoborze – do 420 €/ha
Analiza liści (punkt odniesienia z laboratorium)
Próg niedoboru dla młodych liści wynosi około 14 mg/kg Zn, dla liści flagowych 12–16 mg/kg.
Czy można naprawić później?
Niedobór cynku można naprawiać, póki tworzą się liście i źdźbła. Późny cynk może zwiększyć jego zawartość w ziarnie, ale nie przywróci utraconych źdźbeł ani ziaren.
Nawożenie dolistne
Cynk zaczyna wnikać do liścia w ciągu kilku godzin, ale w samym liściu przemieszcza się bardzo mało – w ciągu doby mniej niż 2,5 cm od kropli. Dlatego ważne jest, by roztwór dobrze pokrył liście. W 23 doświadczeniach w siedmiu krajach (w tym w Kazachstanie) cynk dolistnie zwiększył jego zawartość w ziarnie o 84% i nie obniżył plonu.
Źródło: Doolette et al., 2018; Zou et al., 2012; Singh et al., 2024
Źródło: Sobolewska et al., 2020; Irmes et al., 2023; Rahman and Schoenau, 2022; Zou et al., 2012; Ram et al., 2016, 2024; Sordi et al., 2021; Hui et al., 2025; Huang et al., 2024; Rashid et al., 2005; Lilay et al., 2024; Korzeniowska, 2004; Bağcı et al., 2007
Mo
Molibden
Mikroskładnik
Co robi
Molibden jest potrzebny enzymom, które zamieniają azotany w azot użyteczny dla rośliny. Dlatego jego niedobór przypomina niedobór azotu.
Jak może wyglądać niedobór
Wzrost zwalnia, liście bledną, może pojawić się chloroza lub obumarłe fragmenty. Ryzyko jest największe na glebach kwaśnych.
Kiedy jest szczególnie groźny
W badaniu na kwaśnych glebach Australii zawartość molibdenu w liściu była powiązana z plonem zarówno w czasie krzewienia (GS24), jak i kłoszenia (GS59).
Ile może kosztować niedobór
≈6 %
Doświadczenia najbliższe Litwie
białoruskie doświadczenie z grochem
białoruskie doświadczenie z grochem
15 %
Średnia z 10 badań · używana w kalkulatorze
15–59 %
Silny, potwierdzony niedobór
pszenica na bardzo kwaśnych glebach Australii
pszenica na bardzo kwaśnych glebach Australii
U zbóż niedobór molibdenu zdarza się rzadko – wrażliwsze są rośliny strączkowe i krzyżowe. Na bardzo kwaśnych glebach Australii reakcja plonu pszenicy sięgała 15–59%, w białoruskim doświadczeniu z grochem – około 6%, a w nowym polskim doświadczeniu z pszenicą osobnego przyrostu od molibdenu nie stwierdzono. Ryzyko jest największe na glebach kwaśnych.
€ W Twoim gospodarstwie: około 210 €/ha · około 210 000 € na 1000 ha
Przy silnym niedoborze – do 826 €/ha
Analiza liści (punkt odniesienia z laboratorium)
W najmłodszym liściu około 0,08–0,09 mg/kg Mo wiąże się z mniej więcej 90% maksymalnego plonu.
Czy można naprawić później?
Możliwość naprawy zależy od pH gleby i stanu rośliny. Na glebie kwaśnej przedłużający się niedobór trudniej naprawić, a późne uzupełnienie nie przywróci utraconych elementów plonu.
Nawożenie dolistne
Molibdenu potrzeba zaledwie gramów. W badaniu polowym molibden opryskany dwukrotnie – pod koniec krzewienia i strzelania w źdźbło – w dawce do 35 g/ha zwiększył liczbę kłosów i plon. Dokładnie ile go roślina przyswaja, nie ustalono – efekt zależy od niedoboru i warunków.
Źródło: Zoz et al., 2012
Źródło: Tsyganov and Vildflush, 2004; Vasin et al., 2021; Kabylbekova et al., 2024; Zoz et al., 2012; Oliveira et al., 2022; Saquee et al., 2023; Brennan and Bolland, 2007; Guanzon and Tuazon, 2026; Marcondes and Caires, 2005; Gris et al., 2005; Jarecki, 2026
B
Bor
Mikroskładnik
Co robi
Bor jest ważny dla ścian komórkowych i tkanek wzrostu. U pszenicy szczególnie ważny dla pyłku: przy niedoborze boru pyłek rozwija się gorzej, a ziarno słabiej się zawiązuje.
Jak może wyglądać niedobór
Mogą deformować się młode liście i kłosy, mogą zostawać puste kłoski. W fazie generatywnej pylniki mogą być słabo rozwinięte, a pyłek mniej żywotny.
Kiedy jest szczególnie groźny
Najbardziej wrażliwy okres – wokół pojawienia się i rozwinięcia liścia flagowego (BBCH 37–39). Około 7 dni niedoboru w tym czasie wyrządziło w badaniu największą i nieodwracalną szkodę płodności kwiatów.
Ile może kosztować niedobór
9–15 %
Doświadczenia najbliższe Litwie
Polska pszenica ozima, 4 odmiany z 10
Polska pszenica ozima, 4 odmiany z 10
12 %
Średnia z 10 badań · używana w kalkulatorze
15–50 %
Silny, potwierdzony niedobór
potwierdzony silny niedobór boru
potwierdzony silny niedobór boru
W polskich doświadczeniach z pszenicą ozimą bor zwiększył plon o 9–15% u czterech z dziesięciu odmian, pozostałe nie zareagowały. W białoruskich doświadczeniach z rzepakiem i słonecznikiem przyrost sięgał 10–23%. Przy silnym niedoborze plon pszenicy spadał o 15–50% – kłos się formuje, ale część ziaren się nie zawiązuje.
€ W Twoim gospodarstwie: około 168 €/ha · około 168 000 € na 1000 ha
Przy silnym niedoborze – do 700 €/ha
Analiza liści (punkt odniesienia z laboratorium)
W liściu flagowym próg krytyczny wynosi około 5–7 mg/kg B.
Czy można naprawić później?
Po podaniu boru jeszcze w okresie wrażliwym zawiązywanie ziarna może się odbudować. Ale jeśli niedobór już zaszkodził pyłkowi, późniejszy bor nie przywróci niezawiązanych ziaren.
Nawożenie dolistne
Bor dolistnie może pomóc, ale do formującego się kłosa trafia głównie z korzeni, a nie z wcześniej opryskanych liści. Dlatego bor w liściach nie gwarantuje jeszcze, że wystarczy go dla kłosa. W polskich doświadczeniach polowych oprysk borem (175 g/ha kwasu borowego) zwiększył plon czterech z dziesięciu odmian pszenicy ozimej średnio o 9–15%.
Źródło: Stangoulis et al., 2001; Korzeniowska, 2008
Źródło: Apresyan and Bulavin, 2011–2013; Grodno SAU trials, 2007–2008; Goncharuk, 2013; Korzeniowska, 2008; Rahman and Schoenau, 2022; Stewart et al., 2021; Soylu et al., 2005; Rashid et al., 2011; Ahmad and Irshad, 2011; Rerkasem et al., 1989; Güneş et al., 2003; Wróbel, 2008
Główne źródła naukowe
- Petrauskas, E. et al. (2026). Effects of Macronutrient Deprivation on Spring Wheat Productivity. Plants, 15(7), 1094. doi:10.3390/plants15071094
- de Bang, T. C. et al. (2021). The molecular–physiological functions of mineral macronutrients and their consequences for deficiency symptoms in plants. New Phytologist, 229, 2446–2469. doi:10.1111/nph.17074
- Lilay, G. H. et al. (2024). Linking the key physiological functions of essential micronutrients to their deficiency symptoms in plants. New Phytologist. doi:10.1111/nph.19645
- Rerkasem, B. et al. (2000). Effects of Boron Deficiency on Anther Development and Floret Fertility in Wheat. Annals of Botany, 85(4), 493–500. Link
- Response of wheat, pea, and canola to micronutrient fertilization on five contrasting prairie soils (2020). Scientific Reports. PMC7606479
- Fageria, N. K. et al. (2009). Foliar fertilization of crop plants. Journal of Plant Nutrition, 32(4), 1044–1064. Link
- Zou, C. Q. et al. (2012). Biofortification of wheat with zinc through zinc fertilization in seven countries. Plant and Soil, 361, 119–130. doi:10.1007/s11104-012-1369-2
- Dhaliwal, S. S. et al. (2023). Minerals and chelated-based manganese fertilization influences the productivity, uptake, and mobilization of manganese in wheat. Frontiers in Plant Science, 14, 1163528. doi:10.3389/fpls.2023.1163528
- Brennan, R. F. (1990). Effectiveness of some copper compounds applied as foliar sprays in alleviating copper deficiency of wheat. Australian Journal of Experimental Agriculture, 30(5), 687–691. doi:10.1071/EA9900687
- Korzeniowska, J. (2008). Response of ten winter wheat cultivars to boron foliar application. Agronomy Science, 63(4). Link
- Razmjoo, J., Ghafari, H. (2015). Response of durum wheat to foliar application of varied sources and rates of iron fertilizers. Journal of Agricultural Science and Technology, 17(2), 321–331. Link
- Zoz, T. et al. (2012). Foliar fertilization with molybdenum in wheat. Semina: Ciências Agrárias, 33(2), 633–638. doi:10.5433/1679-0359.2012v33n2p633
- Asfaw, A. G. et al. (2025). Yield-limiting nutrients for wheat production in Farta to Lay Gayint districts of the Amhara Region in Northwest Ethiopia. Frontiers in Agronomy, 7, 1541332. doi:10.3389/fagro.2025.1541332
- Wassie et al. (2015). A study of wheat leaf nutrient concentrations and soil fertility. Springer Nature.
- Jones et al. (2003). Phosphorus concentration thresholds for spring wheat. Journal of Plant Nutrition (Taylor & Francis).
- Shi et al. (2019); Ma et al. (2010). Effect of phosphorus on wheat ear and grain development.
- Gülüt et al. (2021). A study of wheat N and S nutrition and the tissue N:S ratio.
- Zhao et al. (2018). The link between sulphur and nitrogen nutrition in wheat.
- Zhou et al. (2024). Meta-analysis of wheat iron fertilisation and yield response. ScienceDirect.
- Nayyar et al. (1986, 1990); Sharma et al. (1996); Graham et al. (1985). Studies on manganese diagnosis and field correction in wheat.
- Rashid, A. et al. (2005). Zinc fertilisation trials in zinc-deficient wheat fields.
- Arlauskienė, A., Cesevičienė, J., Šlepetienė, A. (2020). Žemdirbystė-Agriculture, 107(3). Joniškėlis, Lithuania.
- Staugaitis, G., Poškus, K., Brazienė, Z., Paltanavičius, V. (2021). Žemdirbystė-Agriculture, 108(3). Rumokai, Lithuania.
- Mažvila, J. et al. (2007). Dependence of crop yield and quality on long-term nitrogen, phosphorus and potassium fertilisation on sandy loam (in Lithuanian). Žemdirbystė, 94(3), 3–17.
- Litke, L., Gaile, Z., Ruža, A. (2017). Research for Rural Development; (2019). Agronomy Research, 17(2). Latvia.
- Hlisnikovský, L. et al. (2023). Plants, 12(6), 1392; (2024). Plants, 13(6), 802. doi.org/10.3390/plants13060802
- Leonte, A. et al. (2026). Yield and Grain Quality Response of Winter Wheat to Different Nitrogen and Phosphorus Fertilization Doses. Nitrogen, 7(3), 97.
- Janušauskaitė, D., Lazauskas, S. (2007). Žemdirbystė, 94(3), 33–46. Dotnuva, Lithuania.
- Saarela, I. et al. (2006). Effects of repeated phosphorus fertilisation on field crops in Finland 1–2. Agricultural and Food Science, 15.
- Valkama, E., Uusitalo, R., Turtola, E. (2011). Yield response models to phosphorus application: a research synthesis of Finnish field trials. Nutrient Cycling in Agroecosystems. doi.org/10.1007/s10705-011-9434-4
- von Tucher, S., Hörndl, D., Schmidhalter, U. (2018). Ambio, 47, 41–49. doi.org/10.1007/s13280-017-0970-2
- Márton, L. (2008). Cereal Research Communications, 36(3), 511–522. Hungary.
- Sun, Z. et al. (2024). Effects of Nutrient Deficiency on Crop Yield and Soil Nutrients under Winter Wheat–Summer Maize Rotation. Agronomy, 14, 2690.
- Arbačauskas, J. et al. (2023). The Influence of Mineral NPK Fertiliser Rates on Potassium Dynamics in Soil. Plants, 12(21), 3700. Skėmiai, Lithuania. doi.org/10.3390/plants12213700
- Mikšytė, E. (2009). Effect of potassium fertiliser forms, rates and their combinations with EPSO Microtop on barley yield. Master's thesis, LŽŪU (in Lithuanian).
- Andrzejewska, A., Przygocka-Cyna, K., Grzebisz, W. (2025). Balanced Fertilization of Winter Wheat with Potassium and Magnesium. Sustainability, 17(15), 6705. Poland.
- He, B. et al. (2022). Effect of Different Long-Term Potassium Dosages on Crop Yield and Potassium Use Efficiency in the Maize–Wheat Rotation System. Agronomy, 12(10), 2565.
- Liang, G., Schlesinger, W. H. (2026). Potassium fertilization enhances both cereal yield and soil organic carbon: a meta-analysis. Nature Communications, 17, 4521.
- Engel, R. E. Spring Wheat Response to Potassium and Chloride. Fertilizer Facts 18, Montana State University.
- Abbas, F. et al. (2023). Role of Gypsum in Conserving Soil Moisture, Macronutrients Uptake and Improving Wheat Yield in the Rainfed Area. Water, 15(6), 1011. doi.org/10.3390/w15061011
- Michalovicz, L. et al. (2014). Soil fertility, nutrition and yield of maize and barley with gypsum application on soil surface in no-till. Revista Brasileira de Ciência do Solo, 38(5).
- Roy Chowdhury, A. et al. (2019). Efficacy of calcium chloride and arginine foliar spray in alleviating terminal heat stress in late-sown wheat. Journal of Agricultural Science, 157(6).
- Grzebisz, W., Potarzycki, J. (2022). Effect of Magnesium Fertilization Systems on Grain Yield Formation by Winter Wheat during the Grain-Filling Period. Agronomy, 12(1), 12. Poland. doi.org/10.3390/agronomy12010012
- Wang, Z. et al. (2020). Magnesium Fertilization Improves Crop Yield in Most Production Systems: A Meta-Analysis. Frontiers in Plant Science, 10, 1727. doi.org/10.3389/fpls.2019.01727
- Wang, Y. et al. (2025). Effects of moderate magnesium application on rice milling quality, nutritional value and eating quality. Frontiers in Sustainable Food Systems.
- Niaz, A. et al. (2020). Growth, chlorophyll content and productivity responses of maize to magnesium sulphate application in calcareous soil. Open Agriculture, 5(1), 792–800.
- Järvan, M. et al. (2008). The effect of sulphur fertilization on yield, quality of protein and baking properties of winter wheat. Agronomy Research, 6(2), 459–469. Estonia.
- Järvan, M. (2012). Lehekaudselt antud väävli mõju talinisu saagikusele ja saagi kvaliteedile. Agraarteadus. Estonia.
- Staugaitienė, R., Šlepetienė, A., Žičkienė, L. (2013). Effect of sulphur fertilisation on spring wheat yield and quality (in Lithuanian). Žemės ūkio mokslai, 20(4), 266–275.
- Tabak, M. et al. (2020). Efficiency of Nitrogen Fertilization of Winter Wheat Depending on Sulfur Fertilization. Agronomy, 10(9), 1304. Poland.
- Kulig, B. et al. (2025). Optimalization of Nitrogen and Sulfur Fertilization of Hypoallergenic Winter Wheat Lines. Sustainability, 17(21), 9844. Poland.
- Roa, G. A. et al. (2024). Meta-analysis of the effect of sulphur fertilisation on wheat yield and protein. Nitrogen, 5(3), 37.
- Taskin, M. B., Gunes, A. (2022). Iron Biofortification of Wheat Grains by Foliar Application of Nano Zero-valent Iron (nZVI) and Other Iron Sources with Urea. Journal of Soil Science and Plant Nutrition. Turkey.
- Sobolewska, M. et al. (2020). Effect of Habitat and Foliar Fertilization with K, Zn and Mn on Winter Wheat Grain and Baking Qualities. Agronomy, 10(2), 276. Poland.
- Zulfiqar, U. et al. (2021). Manganese Supply Improves Bread Wheat Productivity, Economic Returns and Grain Biofortification under Conventional and No Tillage Systems. Agriculture, 11(2), 142.
- Yang, N. et al. (2025). Exogenous Manganese Sulfate Application on Wheat Grain Yield and Carotenoids. Agronomy, 15(9), 2190.
- Jaidka, M. et al. (2026). Agricultural Science Digest, D-6511. Punjab, India.
- Bansal, R. L., Nayyar, V. K. (1998). Indian Journal of Agricultural Sciences, 68(2).
- Shahrajabian, M. H. et al. (2020). Effect of manganese sulphate on wheat yield, Iran (cited in Jaidka et al., 2026).
- Dhaliwal, S. S. et al. (2023). Minerals and chelated-based manganese fertilization influences the productivity, uptake, and mobilization of manganese in wheat. Frontiers in Plant Science, 14, 1163528.
- Reuter, D. J. (1972); Warooka trials 1963–1969, South Australia (farmtrials.com.au).
- Stewart, Z. P. et al. (2021). Effect of Foliar Micronutrients (B, Mn, Fe, Zn) on Maize Grain Yield, Micronutrient Recovery, Uptake, and Partitioning. Plants, 10(3), 528. USA.
- Zulfiqar, U. et al. (2020). Iron Nutrition Improves Productivity, Profitability, and Biofortification of Bread Wheat under Conventional and Conservation Tillage Systems. Journal of Soil Science and Plant Nutrition. Pakistan.
- Khatun et al. (2024). Effect of zinc and iron fertilization on yield of wheat. Bangladesh.
- Hao, B. et al. (2021). Effects of foliar application of micronutrients on concentration and bioavailability of zinc and iron in wheat landraces and cultivars. Scientific Reports, 11. China.
- Singh, K. K. et al. (2026). Iron Fertilization Strategies for Improving Yield and Economic Returns of Aerobic Direct-Seeded Rice. International Journal of Advanced Biochemistry Research, 10(3). India.
- Ali, S., Shah, S., Arif, M. (2021). Agronomic Biofortification with Zinc and Iron for the Improvement of Wheat Phenology and Yield. Sarhad Journal of Agriculture. Pakistan.
- Niyigaba, E. et al. (2019). Winter Wheat Grain Quality, Zinc and Iron Concentration Affected by a Combined Foliar Spray of Zinc and Iron Fertilizers. Agronomy, 9(5), 250. China.
- Liszewski, M., Błażewicz, J. (2018). Polish Journal of Agronomy, 35, 83–88. Poland, spring barley.
- Rahman, N., Schoenau, J. (2022). Bioavailability, Speciation, and Crop Responses to Copper, Zinc, and Boron Fertilization in South-Central Saskatchewan Soil. Agronomy, 12(8), 1837. Canada.
- WARC, NARF, CLC (2022). Evaluating the 4R Principles for Copper Application on Wheat Yield and Seed Quality. ADOPT ataskaita, Saskatchewan, Canada.
- Franzen, D. W., McMullen, M. V., Mosset, D. S. (2008). Spring Wheat and Durum Yield and Disease Responses to Copper Fertilization of Mineral Soils. Agronomy Journal, 100(2), 371–375. North Dakota, USA.
- Karamanos, R. E. et al. (2004). Canadian Journal of Plant Science, 84, 47–56. Manitoba, Canada.
- Hoess, T., Heard, J. (~2002). On Farm Testing to Determine Optimum Copper Placement and Sources for Wheat. Manitoba Agriculture and Food.
- Alberta Agriculture (1999). Copper Deficiency: Diagnosis and Correction. Agdex 532-3. Canada.
- Irmes, K. et al. (2023). The Effect of Foliar Zinc Application on the Leaf Chlorophyll Concentrations and Grain Yields of the Winter Wheat in the Field Experiments of Two Seasons. Agronomy, 13(6), 1640. Hungary.
- Ram, H., Rashid, A., Zhang, W. et al. (2016). Biofortification of wheat, rice and common bean by applying foliar zinc fertilizer along with pesticides in seven countries. Plant and Soil, 403, 389–401.
- Hui, X. et al. (2025). Zinc agronomic biofortification in wheat and its drivers: a global meta-analysis. Nature Communications. doi.org/10.1038/s41467-025-58397-y
- Huang, T. et al. (2024). Response of Wheat Zinc Nutrition to Zinc Fertilization into Soils with Variable Available Zinc. Scientia Agricultura Sinica, 57(14), 2815–2826. China.
- Tsyganov, A. R., Vildflush, O. I. (2004). Izvestija Nacionalnoj akademii nauk Belarusi, serija agrarnych nauk, 3. Belarus, peas.
- Vasin, A. V. et al. (2021). Zernobobovyje i krupjanyje kultury, 4, 32–38. Russia (Samara), soybean.
- Kabylbekova, G. et al. (2024). Effect of pre-sowing treatment of soybean seeds with inoculant and microelements. OCL, 31, 3. Kazakhstan.
- Marcondes, J. A. P., Caires, E. F. (2005); Gris, E. P. et al. (2005). Molybdenum fertilisation field trials with soybean, Paraná, Brazil (cited in “Soybean Yield Responses to Micronutrient Fertilizers”, IntechOpen).
- Apresyan, O. G., Bulavin, L. A. (trials 2011–2013). Effect of Ecolist Mono Bor on winter and spring oilseed rape. Scientific and Practical Centre for Arable Farming, NAS of Belarus.
- Grodno State Agrarian University (trials 2007–2008). Effect of boric acid on winter oilseed rape yield. Belarus.
- Goncharuk, V. A. (2013). Effect of boron fertilisers on sunflower yield (trials 2010–2012). Grodno State Agrarian University, Belarus.
- Soylu, S. et al. (2005). Responses of Irrigated Durum and Bread Wheat Cultivars to Boron Application in a Low Boron Calcareous Soil. Turkish Journal of Agriculture and Forestry, 29(4), 275–286.
- Rashid, A. et al. (2011). Boron Deficiency in Rainfed Wheat in Pakistan: Incidence, Spatial Variability and Management Strategies. Journal of Plant Nutrition.
- Ahmad, R., Irshad, M. (2011). Effect of boron application time on yield of wheat, rice and cotton crop in Pakistan. Pakistan.
- Žydelis, R. et al. (2025). Modeling study on optimizing water and nitrogen management for barley in marginal soils. Plants, 14(5), 704. Lithuania.
- Mittermayer, M. et al. (2024). Effects of different nitrogen fertilization systems on crop yield and nitrogen use efficiency. Heliyon, 10(7), e28065. Germany.
- Antošovský, J. et al. (2024). The effect of nitrogen-sulphur fertilizer with nitrification inhibitor on winter wheat nutrition. Heliyon, 10(12), e33035. Czech Republic.
- Klikocka, H., Cybulska, M. (2020). The effect of nitrogen and sulfur fertilization on the grain yield and quality characteristics of spring wheat. Agronomy Science, 75(3), 65–74. Poland.
- Seidel, S. J. et al. (2021). The long-term Dikopshof trial (1906–2018): wheat yield without phosphorus. Germany.
- Stoltz, E., Wallenhammar, A.-C. (2014). Manganese application increases winter hardiness in barley. Field Crops Research, 164, 148–153. Sweden.
- Jhanji, S. et al. (2013). Screening diverse wheat genotypes for manganese efficiency. Field Crops Research, 154, 127–132.
- Stępień, A., Wojtkowiak, K. (2019). Nitrogen and manganese fertiliser effects on winter wheat. Journal of Elementology, 24(2), 661–675. Poland.
- Jarecki, W. (2026). Response of winter wheat to foliar fertilization with microelements. Journal of Elementology, 31(2), 329–341. Poland.
- Godsey, C. B. et al. (2003). Correcting Iron Deficiency in Corn with Seed Row–Applied Iron Sulfate. Agronomy Journal, 95, 160–166. USA.
- Karamanos, R. E., Goh, T. B., Harapiak, J. T. (2003). Determining wheat responses to copper in prairie soils. Canadian Journal of Soil Science, 83(2), 213–221. Canada, 115 trials.
- Korzeniowska, J. (2004). Potrzeby nawożenia pszenicy jarej cynkiem. Cz. II – 74 field trials. Poland.
- Bağcı, S. A. et al. (2007). Effects of Zinc Deficiency and Drought on Grain Yield of Field-grown Wheat Cultivars in Central Anatolia. Journal of Agronomy and Crop Science.
- Güneş, A. et al. (2003). Effects of Boron Fertilization on the Yield and Some Yield Components of Bread and Durum Wheat. Turkish Journal of Agriculture and Forestry.
- Wróbel, S. (2008). Effects of foliar fertilization with boron depending on soil moisture and reaction. Agronomy Science. Poland.
- Bhatti, S. M. et al. (2024). Enhancing iron concentration in bread wheat through Fe-EDTA fortification. Eurasian Journal of Soil Science, 13(1). Pakistan. doi.org/10.18393/ejss.1394446
- Tobiasz-Salach, R., Jańczak-Pieniążek, M., Bobrecka-Jamro, D. (2018). Assessing the impact of foliar fertilization with manganese and copper on spring barley. Polish Journal of Agronomy, 35, 59–64.
- Stadnik, B., Tobiasz-Salach, R., Migut, D. (2024). Influence of Foliar Application of Microelements on Yield and Yield Components of Spring Malting Barley. Agriculture, 14(3), 505.
- Korzeniowska, J., Stanisławska-Glubiak, E. (2011). The effect of foliar application of copper on content of this element in winter wheat grain. Polish Journal of Agronomy, 4, 3–6.
- Ram, H. et al. (2024). Impact of foliar application of iron and zinc fertilizers on grain iron, zinc, and protein contents in bread wheat. Frontiers in Nutrition, 11, 1378937.
- Sordi, A. et al. (2021). Agronomic biofortification of rice and wheat with zinc: A metanalytical study. Research, Society and Development.
- Brennan, R. F., Bolland, M. D. A. (2007). Molybdenum for wheat on acidic soils of Western Australia.
- Oliveira, S. L. et al. (2022). Molybdenum Foliar Fertilization Improves Photosynthetic Metabolism and Grain Yields of Field-Grown Soybean and Maize. Frontiers in Plant Science, 13. doi.org/10.3389/fpls.2022.887682
- Saquee, F. S. et al. (2023). A review of the role of molybdenum in plant nutrition.
- Guanzon, I. M., Tuazon, E. D. (2026). Molybdenum fertilization enhances nodulation and seed yield of soybean under field conditions. Discover Plants, 3, 102.
- Graham, R. D. (1975). Male sterility in wheat plants deficient in copper. Nature, 254, 514–515.
- Korzeniowska, J., Stanisławska-Glubiak, E. (2009). Response of Polish winter wheat varieties to copper fertilisation.
- Brennan, R. F., Bolland, M. D. A. (2007). Molybdenum deficiency in wheat on acidic sandy soils of Australia.
- Huang, L., Pant, J., Dell, B., Bell, R. W. (2000). Effects of boron deficiency on anther development and floret fertility in wheat. Annals of Botany, 85(4), 493–500. doi:10.1006/anbo.1999.1095
- Rashid, A. et al. (2011). Boron deficiency in rainfed wheat in Pakistan: incidence, spatial variability and management strategies. Journal of Plant Nutrition, 34(4), 600–613. doi:10.1080/01904167.2011.538286
- Rerkasem, B., Saunders, D. A., Dell, B. (1989). Grain set failure and boron deficiency in wheat in Thailand. Journal of Agriculture, 5(1).
- Subedi, K. D. et al. (1998). Cold temperatures and boron deficiency caused grain set failure in spring wheat. Field Crops Research, 57(3), 277–288. doi:10.1016/S0378-4290(97)00148-2
- Soylu, S. et al. (2005). Responses of irrigated durum and bread wheat cultivars to boron application in a low boron calcareous soil. Turkish Journal of Agriculture and Forestry, 29(4), 275–286.
- Lancashire, P. D. et al. (1991). A uniform decimal code for growth stages of crops and weeds. Annals of Applied Biology, 119(3), 561–601. doi:10.1111/j.1744-7348.1991.tb04895.x
- Five-year foliar fertilisation trial with spring wheat in Lithuania. Žemdirbystė-Agriculture.
- Yao, Y. et al. (2025). Foliar nitrogen application enhances nitrogen assimilation and modulates gene expression in spring wheat leaves. Agronomy, 15(7), 1688. doi:10.3390/agronomy15071688
- Gong, Y.-H. et al. (2026). Foliar ¹⁵N-urea absorption and translocation in wheat with contrasting senescence patterns at late growth stage. Scientific Reports, 16, 7174. doi:10.1038/s41598-026-39067-5
- Rawluk, C. D. L., Racz, G. J., Grant, C. A. (2000). Uptake of foliar or soil application of ¹⁵N-labelled urea solution and its effect on wheat grain yield and protein. Canadian Journal of Plant Science, 80(2), 331–334. doi:10.4141/P99-098
- Fernández, V., Gil-Pelegrín, E., Eichert, T. (2021). Foliar water and solute absorption: an update. The Plant Journal, 105(4), 870–883. doi:10.1111/tpj.15090
- Malik, R. et al. (2024). Wheat response to foliar-applied phosphorus is determined by soil phosphorus buffering. Agronomy, 14(8), 1630. doi:10.3390/agronomy14081630
- Ishfaq, M. et al. (2023). Foliar-applied potassium triggers soil potassium uptake by improving growth and photosynthetic activity of wheat and maize. Journal of Plant Nutrition, 46(11), 2691–2706. doi:10.1080/01904167.2022.2160748
- Barlas, N. T. et al. (2023). Evaluating leaf wettability and salt hygroscopicity as drivers for foliar absorption. Plants, 12(12), 2357. doi:10.3390/plants12122357
- Zang, F. et al. (2024). Effect of sulfur and potassium foliar applications on wheat grain protein quality. Field Crops Research, 319, 109639.
- Singh, C. et al. (2024). Impact of foliar application of iron and zinc fertilizers on grain iron, zinc, and protein contents in bread wheat. Frontiers in Nutrition, 11, 1378937. doi:10.3389/fnut.2024.1378937
- Zulfiqar et al. (2023). A wheat study on foliar manganese sources.
- Fouad, A. et al. (2020). Efficacy of copper foliar spray in preventing copper deficiency of rainfed wheat grown in a calcareous soil. Journal of Plant Nutrition, 43(11), 1617–1626. doi:10.1080/01904167.2020.1739294
- Doolette, C. L. et al. (2018). Foliar application of zinc sulphate and zinc EDTA to wheat leaves: differences in mobility, distribution, and speciation. Journal of Experimental Botany, 69(18), 4469–4481. doi:10.1093/jxb/ery236
- Stangoulis, J. C. R. et al. (2001). Boron supply into wheat ears whilst still enclosed within leaf sheaths.
- Wu, W. et al. (2025). Enhancing wheat yield and quality through late-season foliar nitrogen application: a global meta-analysis. Agronomy, 15(5), 1058. doi:10.3390/agronomy15051058
- Zhu, X. H. et al. (2017). Factors contributing to the benefits of foliar nitrogen application for wheat in a sub-tropical winter environment. Journal of Crop Improvement. Link
- Peirce, C. A. E. et al. (2019). The timing of application and inclusion of a surfactant are important for absorption and translocation of foliar phosphoric acid by wheat leaves. Frontiers in Plant Science, 10, 1532. doi:10.3389/fpls.2019.01532
- McBeath, T. M. et al. (2020). Assessment of foliar-applied phosphorus fertiliser formulations to enhance phosphorus nutrition and grain production in wheat. Crop & Pasture Science, 71(9), 795–806. doi:10.1071/CP20241
- Gu, X. et al. (2021). Effects of the foliar application of potassium fertilizer on the grain protein and dough quality of wheat. Agronomy, 11(9), 1749. doi:10.3390/agronomy11091749
- Zoz, T. et al. (2016). Foliar application of calcium and boron improves the spike fertility and yield of wheat. Bioscience Journal, 32(4), 873–880. doi:10.14393/BJ-v32n4a2016-29714
- Ceylan, Y. et al. (2016). Magnesium applications to growth medium and foliage affect the starch distribution, increase the grain size and improve the seed germination in wheat. Plant and Soil, 406, 145–156. doi:10.1007/s11104-016-2871-8
- Järvan, M. Lehekaudselt antud väävli mõju talinisu saagikusele, saagi kvaliteedile ja küpsetusomadustele. Agraarteadus. Link (PDF)
- Lester, D. (2010). Plant tissue testing – an under-utilised tool for diagnosing hidden hunger in crops. GRDC Update Papers. Link
- Kalloniatis, M., Luu, C. Color Perception. Webvision: The Organization of the Retina and Visual System. Link